Решение по делу № 2-99/2019 от 19.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Касимов 16 января 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н.,

при секретаре Рахмановой Л.В.,

с участием: помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э.,

истца Юнина О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимовского межрайонного прокурора к ООО «Витаель» в интересах Юнина О.В. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Касимовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Юнина О.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 36746 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что с августа 2012 года ООО «Витаель» осуществляло производство и реализацию сельскохозяйственной продукции по адресу: <адрес>. С мая 2018 года в качестве работника в ООО «Витаель» был принят Юнин О.В. на должность <данные изъяты>. С мая по июль 2018 года у ООО «Витаель» перед Юниным О.В. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 36746 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Касимовского районного суда Рязанской области выдан судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с представленными ООО «Витаель» возражениями. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Юнин О.В. в судебном заседании пояснил суду, что в настоящее время ответчик погасил образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы, претензий к ООО «Витаель» по заработной плате не имеет, представил заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Витаель» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Прокурор Гвоздинский А.Э. полагал, что истец, согласно действующему законодательству, вправе отказаться от исковых требований, заявление об отказе от требований к ООО «Витаель» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем более что в судебном заседании установлено, что ООО «Витаель» в добровольном порядке выплатило Юнину О.В. образовавшуюся задолженность по заработной плате, Юнин О.В. претензий к обществу не имеет.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, стороны, суд считает, что отказ истца Юнина О.В. от исковых требований, заявленных к ООО «Витаель» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому он подлежит принятию судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Юнина О.В. от исковых требований, заявленных к ООО «Витаель» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 36746 рублей 00 копеек.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу Юнину О.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья