Решение по делу № 2-21/2022 (2-689/2021;) от 12.07.2021

Дело № 2-21/22

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 08 февраля 2022 года

Мотивированное решение составлено 14.02.2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишова Виталия Анатольевича к Войтовой Римме Геннадьевне, Вайтекунас Инге Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,     

с участием Никишова В.А.,

у с т а н о в и л:

Никишов В.А. обратился в суд к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что он проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив его квартиры, по вине ответчиков, являющихся владельцами квартиры, расположенной выше этажом.

Учитывая, что квартире истца причинен ущерб по вине ответчиков, просит взыскать с них 205046 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250 руб. и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 500 руб.

Истец Никишов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ВИНТИ», КУИ г.Лыткарино не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ ответственность за содержание жилого помещения и соблюдение прав и интересов соседей возлагается на собственника жилья.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает совместно с членами своей семьи в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив указанной квартиры из расположенной выше этажом <адрес>

Из акта обследования квартиры истца, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией ООО «Винти», следует, что ДД.ММ.ГГГГ. из-за халатного отношения лиц, проживающих в <адрес>, к сантехоборудованию (сломался смеситель в ванной комнате с местах соединения – свищ) произошел залив <адрес>, составлен перечень повреждений. Согласно расчета, выполненного ООО «Профинжиринг», размер ущерба, причиненный <адрес> составляет 205046 руб.

Собственниками <адрес> в вышеуказанном доме являются ответчики в равных долях по ? доли каждая, что следует из выписки из ЕГРН.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Войтова Р.Г. не оспаривая причины залива, выразила сомнения в размере ущерба, в связи с чем определением суда от 25.10.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 225631 руб.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, находит, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, изложенных в заключении.

Исходя из вышеизложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее содержание и ремонт имущества, находящегося в принадлежащей им квартире, в связи с чем, полагает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба истцу на ответчиков.

При определении размера ущерба суд исходит из результатов судебной экспертизы, с учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и полагает ущерб, подлежащий взысканию в размере 205046 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку квартира принадлежит по ? доли каждой из ответчиков, ч. В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ причиненный истцу ущерб подлежит взысканию в равных долях по 102523 руб. с каждой.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5250 руб., а также понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 500 руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях по 2625 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины и по 250 руб. – почтовых расходов с каждого из ответчиков.

Определением суда 25.10.2021 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков, с учетом ходатайства эксперта, в пользу АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» с Войтовой Р.Г., Вайтекунас И.С. подлежит взысканию по 17500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Никишова Виталия Анатольевича к Войтовой Римме Геннадьевне, Вайтекунас Инге Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Войтовой Риммы Геннадьевны в пользу Никишова Виталия Анатольевича ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 102523 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2625 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Взыскать Вайтекунас Инги Сергеевны в пользу Никишова Виталия Анатольевича ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 102523 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2625 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Взыскать с Войтовой Риммы Геннадьевны в пользу АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению экспертизы в размере 17500 руб.

Взыскать с Вайтекунас Инги Сергеевны в пользу АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению экспертизы в размере 17500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд со дня составления в окончательной форме.