Решение по делу № 33-1028/2015 от 04.02.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2015 года по делу №33-1028/15г.

судья – Расурулаев Р.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Загирова Н.В. и Османова Т.С.,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора Магомедэминова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск по доверенности Магомедова А.А. и и.о. начальника ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск Ходжалов М.В. на решение Ногайского районного суда РД от 12 декабря 2014 года по иску Латиповой А.А. к ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <.>.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя МВД по РД Таимова О.М., просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, доводы Латиповой А.А., ее представителя на основании доверенности Латиповой З.М. и адвоката Эмирбекова А.М. на основании ордера №15/17 от 27 марта 2015 года, просивших оставить решение суда первой инстанции в силе, заключение прокурора Магомедэминова М.А., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Латипова А.А. обратилась в суд иском к ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск о признании незаконными приказ о зачислении ее в распоряжение ОМВД и об ее увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <.>

В обоснование указала, что в ОМВД России по г.Южно-Сухокумск она работает с мая 2009 года. В связи с проводимыми мероприятиями по сокращению должностей полицейских отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск приказом ОМВД России по г.Южно-Сухокумск от 09.06.2014г. №39 л/с она была зачислена в распоряжение ОМВД России по г.Южно-Сухокумск, а в последующем приказом от 12.08.2014 г. №59 л/с уволена со службы в органах внутренних дел. Она считает, что ее уволили незаконно.

При определении сотрудников, подлежащих увольнению в связи с сокращением должности, руководством ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск не были учтены требования ст.179 ТК РФ - наличие преимущественного права оставления ее на работе. Не были учтены ряд факторов, имеющих значение при определении круга лиц, подлежащих увольнению по сокращению штатов. Не учли, что она имеет высшее юридическое образование; работает в органах МВД с 2009 года и имеет восемь поощрений по службе; у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок-инвалид, который она воспитывает одна при отсутствии в семье иных лиц с самостоятельным заработком. Кроме того, в нарушении требований ст.36 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ей не было предложено ни одной вакантной должности. Не учтены также требования ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ, согласно которой не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя по сокращению штатов с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет. Она одна воспитывает ребенка-инвалида, отец ребенка участие в этом не принимает и алименты не платит.

В связи с указанным истица просит суд признать незаконными приказы о зачислении ее в распоряжение ОМВД и об ее увольнении, а также обязать ОМВД РФ по г. Южно-Сухокумск восстановить ее на прежней должности либо на равнозначной с взысканием зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2014 года постановлено:

«Признать незаконным приказ ОМВД России по гор. Южно-Сухокумск от 12 августа 2014г. № 59 л/с в части расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по гор. Южно-Сухокумск старшего сержанта полиции Латиповой А. А. по п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), <дата>.

Восстановить Латипову А. А. на прежней работе в должности полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по гор. Южно-Сухокумск РД.

Взыскать с Отдела МВД России по гор. Южно-Сухокумск РД в пользу Латиповой А. А. зарплату за время вынужденного прогула <.>

Взыскать с Отдела МВД России по гор. Южно-Сухокумск РД в пользу Латиповой А. А. <.> рублей в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Латиповой А.А. отказать.

Решение в части восстановления Латиповой А.А. на работе подлежит немедленному исполнению».

На данное решение представителем ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск по доверенности Магомедовым А.А. и и.о. начальника ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск Ходжаловым М.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить.

Магомедов А.А. в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что Латипова А.А. подала исковое заявление по истечению сроков обращения в суд. Считает решение необоснованным, так как приказ ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск от 09.06.14г. №39 л/с о ее зачислении в распоряжение ОМВД по г.Южно-Сухокумск по п.1 ч.10 ст.36 ФЗ №342 истицей не был обжалован и сроки его обжалования она пропустила. Также, судом этот приказ не отменен, что не дает истице право для восстановления ее на прежнюю работу.

В своем иске Латипова А.А. указывает, что ей не была предложена иная должность и не были учтены профессиональные качества, что является неправдой, так как должности ей были предложены, что подтверждают акты в ее личном деле.

Ходжалов М.В. в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что приказ ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск от 09.06.14г. №39 л/с о ее зачислении в распоряжение ОМВД по г.Южно-Сухокумск по п.1 ч.10 ст.36 ФЗ №342 истицей не был обжалован и судом данный приказ не был признан незаконным.

Согласно пп.1 п.1 ст.36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» предложение должностей при сокращении должности является правом работодателя.

В соответствии с п.7 ст.36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» важным критерием преимущественного права являются результаты профессиональной деятельности, но у Латиповой А.А. за весь период службы не имеется никаких результатов – нет ни раскрытых, ни выявленных преступлений, ни задержанных преступников, ни составленных административных протоколов.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» нормы трудового законодательства применению не подлежат, так как порядок прохождения службы в органах внутренних дел при сокращении занимаемой сотрудником должности предусмотрен ст.36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Судом не было учтено, что на момент увольнения истица имела два действующих взыскания.

В своем решении суд считает, что ответчиком не выдержан двухмесячный срок уведомления об увольнении, что является неправдой. Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ среднее количество календарных дней в месяце составляет 29,4 дня. Истица была уведомлена об предстоящем увольнении 13.06.14г., а уволена 13.08.14, что значит, что до увольнения прошло 61 день, а уволена она была на 62-й день.

Помощником прокурора г.Южно-Сухокумск РД и Латиповой А.А. и ее представителем по доверенности – Латиповой З.М. были поданы возражения на вышеуказанные апелляционные жалобы, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

Принимая решение о восстановлении на работе Латиповой А.А., взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении был нарушен порядок увольнения, поскольку не были приняты во внимание ее доводы о преимущественном праве.

Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно ч. 7 ст. 82, ст. 85 указанного Закона, расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 11 указанной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.

Контракт расторгается, и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона. Расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Частью 5 статьи 36 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

Судом установлено, что приказами МВД по Республике Дагестан от 27.05.2014 года № 983 и от 05.06.2014 года № 1053 во исполнение требований приказа МВД России от 05.052014 года № 395 дсп в подразделениях полиции МВД по Республике Дагестан были сокращены 1000 единиц.

Приказом ОМВД России по г. Южно-Сухокумск от 09.06.2014 года № 39 л/с Латипова А.А. была зачислена в распоряжение ОМВД по г. Южно-Сухокумск по п.1 ч.10 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Приказом ОМВД России по г. Южно-Сухокумск от 12.08.2014 года № 59 л/с Латипова А.А. уволена из ОВД по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) было вручено Латиповой А.А. 13 июня 2014 года.

Поскольку установлено, что равнозначных или нижестоящих должностей, замещаемых сотрудниками органов внутренних дел, соответствующих уровню квалификации, профессионального образования и стажа службы в органах внутренних дел (или стажа работы) Латиповой А.А., в ОМВД России по г. Южно-Сухокумск не имелось, процедура увольнения не нарушена, то законных оснований для восстановления Латиповой А.А. на службе не имелось.

Кроме того, в части 2 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, после вручения уведомления об увольнении из органов внутренних дел, приказом ОМВД России по г.Южно-Сухокумск от 09 июня 2014 года Латипова А.А. выведена в распоряжение органов внутренних дел. Данный приказ судом первой инстанции не отменен и незаконным не признан.

На момент издания приказа от 12 августа 2014 года Латипова А.А. находилась в распоряжении органа внутренних дел приказом ОМВД России по г.Южно-Сухокумск, в связи с чем была уволена не с должности ОМВД России по г. Южно-сухокумск, а из органов внутренних дел.

Таким образом, вывод суда о восстановлении Латиповой А.А. на службе в должности, которую на момент увольнения истица не занимала, противоречит части 2 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура увольнения Латиповой А.А. по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ ответчиком нарушена не была, а, следовательно, отмене решение суда первой инстанции и отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2014 года отменить. В удовлетворении иска Латиповой А.А. к ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск о признании незаконными приказы о зачислении ее в распоряжение ОМВД и об ее увольнении, а также обязании ОМВД РФ по г. Южно-Сухокумск восстановить ее на прежней должности либо на равнозначной с взысканием зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <.> отказать.

Председательствующий

Судьи: