Решение по делу № 22-1680/2022 от 21.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 22-1680/2022

Судья Салдыркина Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сумина О.С.,

судей Ленковского С.В. и Дмитриева С.Г.,

с участием защитника – адвоката Ильина Г.Г.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2022 года, которым

Токарева А.О.,

<данные изъяты>, судимая:

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 года по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,

- приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года по ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов;

- приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года по ст. 116.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 03.11.2021) к исправительным работам на 3 месяца 8 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. Постановлением судьи от 31.01.2022 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 2 дня лишения свободы в колонии поселении, освобождена по отбытии наказания 23.03.2022,

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установлен испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; не посещать места, в которых осуществляется реализация алкогольных напитков в розлив; являться на регистрацию в указанный выше государственный орган два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката Ильина Г.Г. и прокурора Михайлова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Токарева А.О. признана виновной в тайном хищении чужого имущества (сотового телефона) Потерпевший №1, а также тайном хищении денежных средств с банковского счета последнего.

Хищение сотового телефона ею совершено 31 марта 2022 года в доме, где проживает потерпевший, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 через некоторое время путем перевода денежных средств на банковскую карту Свидетель №1, которая не была осведомлена о том, что совершается хищение денежных средств с последующим снятием денежных средств через банкомат.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Шоркин В.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела, квалификацию содеянного Токаревой, не соглашаясь с приговором, считает, что при квалификации действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд излишне указал о совершении преступления в отношении электронных денежных средств. При этом указывает на то, что согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств не совершалось, поскольку ею похищены денежные средства с банковского счета. Просит из квалификации исключить данное указание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Михайлов В.А. апелляционное представление поддержал, адвокат Ильин Г.Г. не возражал против доводов представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о том, что Токаревой А.О. совершены указанные выше преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, которым в приговоре дана правильная оценка.

Так, сам факт хищения Токаревой А.О. сотового телефона Потерпевший №1, который уснул, а также перевод при помощи указанного телефона денежных средств в размере 2500 рублей с банковского счета потерпевшего, Токарева А.О. в суде признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Токаревой А.О., данных её в ходе предварительного расследования, следует, что она показывала о нахождении около 19 часов 31 марта 2022 года с Свидетель №2 и Потерпевший №1 в доме последнего, где они совместно распивали спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 уснул, она решила похитить его сотовый телефон и банковскую карту. С указанным телефоном она пришла к ФИО15, где попросила у неё номер банковской карты для перевода денежных средств со счета Потерпевший №1. Затем ФИО15 по её просьбе сняла переведенные ей деньги через банкомат в размере 2500 рублей и передала ей.

Вина осужденной Токаревой А.О. в содеянном помимо её собственного признания подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что после 20 часов 31 марта 2022 года, он, находясь в своем доме, уснул и не видел, как из его дома ушли Свидетель №2 и Токарева, которые находились в его доме с его разрешения и распивали с ним спиртное. Проснувшись утром, он обнаружил пропажу смартфона с зарядным устройством, которые находились вечером на столе в зале. Также пропала банковская карта, на которой оставалось 2500 рублей. Он предположил, что их могла похитить Токарева. Утром следующего дня по телефону поинтересовался у последней о том, не брала ли она телефон и карту. Токарева отрицала указанное обстоятельство и по этому он решил обратиться в полицию. По дороге он встретил Свидетель №2, который ему сообщил о том, что телефон находится у Токаревой. С его счета были переведены денежные средства в размере 2500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что вечером 31 марта 2022 года он с Токаревой А.О. находился в доме Потерпевший №1, где они употребляли спиртные напитки. Около 20 часов он и Токарева А.О. ушли из его дома, последний уснул. На следующий день со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Токарева А.О. купила телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером 31 марта 2022 года на улице она встретила Токареву А., находившуюся в состоянии опьянения и последняя попросила её снять деньги, которые она переведет ей на карту. В её руках она видела новый сотовый телефон, про который она сообщила, что купила его. Она сняла переведенные ей деньги в банкомате размере 2500 рублей. Ей пришло уведомление о переводе денежных средств от Потерпевший №1.

Проанализировав данные показания, суд обоснованно признал их достоверными и сослался на них в приговоре, так как они объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Так в ходе осмотра места происшествия, проведенного в доме Потерпевший №1 с участием последнего, обнаружены и изъяты коробка от сотового телефона с инструкцией, товарный чек. Согласно товарного чека стоимость смартфона составляет 22990 рублей.

Согласно протоколу обыска по месту жительства Токаревой в квартире, расположенной по адресу: <адрес> последняя добровольно выдала сотрудникам полиции сотовый телефон и зарядное устройство к нему.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 4 апреля 2022 года, зарегистрированного в КУСП № Потерпевший №1 просит привлечь Токареву к уголовной ответственности за хищение телефона и денежных средств с его карты в размере 2500 рублей.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО12 1 апреля 2022 года была зачислена денежная сумма 2500 рублей и в этот же день снята через банкомат.

Согласно протоколу выемки 1 апреля 2022 года Токарева А.О. добровольно выдала денежные средства в размере 2500 снятые в банкомате Свидетель №1 и переданные ей.

Все представленные доказательства и обстоятельства тщательно исследованы судом, в приговоре им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, а также достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

На основании этих и других доказательств, исследованных в суде первой инстанции и приведенных в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства, совершенных преступлений и дал её преступным действиям правильную правовую оценку по каждому из эпизодов. Указанные преступления ею были совершены с небольшим интервалом, а именно сначала похищен сотовый телефон, а затем с банковского счета похищены денежные средства.

Суд обоснованно с учетом предъявленного обвинения квалифицировал её действия как два самостоятельных преступления, поскольку изначально умысел был направлен на хищение сотового телефона, и лишь затем возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета таким образом.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Решение о назначении Токаревой А.О. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в приговоре мотивировано, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.

При квалификации действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, суд также указал, а равно в отношении электронных денежных средств ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению, поскольку в отношении электронных денежных средств действия не совершались.

Каких-либо иных оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает и соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений закона, предусмотренных ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного решения, как при проведении досудебного следствия по уголовному делу, так и в судебном его разбирательстве не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2022 года в отношении Токаревой А.О. изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора, квалифицированных по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ указание « а равно в отношении электронных денежных средств ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи