Решение по делу № 2-941/2022 (2-7196/2021;) от 29.10.2021

Дело №

(2-7196/2021)

41RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

помощнике                                  ФИО4,

с участием представителя истца      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управ-ления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ФКУ ИК № УФИН по Камчатскому краю) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере 152640 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указали, что по результатам служебной проверки, проведенной УФСИН России по Камчатскому краю по факту недостачи горюче-смазочных материалов, выявленной в подотчете материально-ответственных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, установлено, что ФИО2, причинен материальный ущерб на общую сумму 152640 руб.

Инвентаризация товарно-материальных ценностей, проведена в рамках ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Камчатскому краю, за ФИО2 числится задолженность на общую сумму 152640 руб., из которой: недостача бензина марки Регуляр-92 в количестве 839,59 л. на сумму 42910 руб., дизельное топливо в количестве 1969,59 л. на сумму 109730 руб., на общую сумму 152640 руб.

В соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю «О приеме на работу ФИО2» назначен на должность водителя центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю «О топлении транспорта» за ФИО2 закреплен автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А004ОА 41.

Результатами служебной проверки установлено, что водитель центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 не сдавал в установленном порядке путевые листы при фактическом осуществлении выборки ГСМ с ООО «Востокнефтепродукт».

Данные действия привели к недостаче ГСМ, а именно: АИ-92 в количестве 839,59 л. на сумму 42910 руб., дизельное топливо в количестве 1969,59 л. на сумму 109730 руб., на общую сумму 152640 руб.

ФИО2 было направлено претензионное требование о добровольном возмещении суммы материального ущерба в размере 152640 руб., причиненного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (исх-42/ТО/29/3-3847 от ДД.ММ.ГГГГ) заказным письмом с уведомлением РПО №.

ФИО2, добровольно возместить общую сумму причиненного ФКУ ИК-5 ФСИН России по Камчатскому краю материального ущерба в размере 152640 руб.

Окончательно определив исковые требования, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 192700 руб. 57 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция по труду в Камчатском крае.

Представитель истца ФКУ ИК № УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Дополнительно суду пояснила, что в результате проведенной инвентаризации горюче-смазочных материалов проведенной в рамках ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Камчатскому краю на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ № в подотчете материально-ответственного лица ФИО2 отражена недостача бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 839,590 литров на сумму 42911 руб. 44 коп. и дизельного топлива 3850 литров на сумму 208730 руб. 46 коп.

При составлении указанной инвентаризационной описи произведена техническая ошибка, а именно указано фактическое наличие бензина Регуляр-92, вместо дизельного топлива в количестве 1000,41 литров, что подтверждает акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Востокнефтепродукт».

Исходя из вышеизложенного на момент проведения инвентаризации фактическая недостача бензина Регуляр-92 у ФИО2 составила 1840 литров на сумму 94042 руб. 40 коп. (вместо 839,590 литров на сумму 42911 руб. 44 коп.), дизельного топлива 2849,59 литров на сумму 154504 руб. 80 коп. (вместо 3850 литров на сумму 208730 руб. 46 коп.). Всего недостача ФИО2 составляет 248547 руб. 20 коп.

По результатам проведенной служебной проверки часть недостачи в сумме 57380 руб. отнесена на начальника ЦТАО ФКУ ИК-5 ФИО6, так как слив дизельного топлива осуществлялся после увольнения ФИО2, а также учтен остаток дизельного топлива в ООО «Востокнефтепродукт» в количестве 1000,41 литров.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю были сделаны исправительные операции № и № по факту неправильного отражения фактического наличия дизельного топлива в количестве 1000,41 литр, вместо 1000,41 литр бензина Регуляр-92.

Ввиду вышеизложенного сумма причиненного ущерба ФИО2 составляет 192700 руб. 57 коп. (вместо 152640 руб.), из них: бензин Регуляр-92 1840 литров на сумму 94042 руб. 40 коп.; дизельное топливо 1819,59 литров на сумму 98658 руб. 17 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также третье лицо Государственная инспекция по труду в Камчатском крае участия не принимали.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Поскольку истец в спорный период имел статус сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, и спорные правоотношения возникли между сторонами в период исполнения им службы в этой системе, то суд при разрешении дела руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон № 197-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 названного закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполни-тельной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются также Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 принят на должность водителя центра адаптации осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (за счет средств ДИБФ), по 4 квалифицированному разряду ЕТКС, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю «О закреплении транспорта» за ФИО2 закреплен автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А004ОА 41.

Согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы» транспортные средства учреждений УИС эксплуатируются водителями, за которыми распоряжением начальника учреждения закреплено транспортное средство и разрешены эксплуатация. Под термином «водитель» понимается ответственное лицо, управляющее транспортным средством, стоящем на балансе учреждения и органов УИС.

Основным документом учета эксплуатации транспортного средства, а также работы водителей является путевой лист. Путевые листы выдаются водителю после возврата предыдущего путевого листа. При обработке путевых листов проверяется правильность расхода горюче - смазочных материалов (далее - ГСМ). Контроль за техническим состоянием машин перед выездом на линию или при смене водителя осуществляется им за счет времени, отведенного на подготовку к выезду. Ежедневное обслуживание направленно на обеспечение безопасности движения и состоит из проверки работы специального оборудования, работ по поддержанию внешнего вида, заправки топливом, маслом, техническими жидкостями, а для определенных типов машин - санитарной или специальной обработкой кузова.

Согласно п.п. 11,16, раздела II должностной инструкции водителя автомобиля центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2, в обязанности водителя входить вносить в транспортные листы, в том числе информацию о расходе ГСМ, предоставлять установленную документацию в определенный срок.

В соответствии с п. 3 раздела IV, водитель несет ответственность за причинение ущерба учреждению, ее сотрудникам, клиентам, государству, участникам дорожного движения.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, что также полностью подтверждается материалами дела, в результате проведенной инвентаризации горюче-смазочных материалов проведенной в рамках ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Камчатскому краю на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ № в подотчете материально-ответственного лица ФИО2 отражена недостача бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 839,590 литров на сумму 42911 руб. 44 коп. и дизельного топлива 3850 литров на сумму 208730 руб. 46 коп., данные обстоятельства подтверждают актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Востокнефтепродукт».

Таким образом, на момент проведения инвентаризации фактическая недостача бензина Регуляр-92 у ФИО2 составила 1840 литров на сумму 94042 руб. 40 коп. (вместо 839,590 литров на сумму 42911 руб. 44 коп.), дизельного топлива 2 849,59 литров на сумму 154504 руб. 80 коп. (вместо 3850 литров на сумму 208730 руб. 46 коп.). Всего недостача ФИО2 составляет 248547 руб. 20 коп.

По результатам проведенной служебной проверки часть недостачи в сумме 57380 руб. отнесена на начальника ЦТАО ФКУ ИК-5 ФИО6, так как слив дизельного топлива осуществлялся после увольнения ФИО2, а также учтен остаток дизельного топлива в ООО «Востокнефтепродукт» в количестве 1000,41 литров.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ФКУ ИК-5 были сделаны исправительные операции № и № по факту неправильного отражения фактического наличия дизельного топлива в количестве 1000,41 литр, вместо 1000,41 литр бензина Регуляр-92.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, сумма причиненного ущерба ФИО2 составляет 192700 руб. 57 коп., в том числе: бензин Регуляр-92 1840 литров на сумму 94042 руб. 40 коп.; дизельное топливо 1819,59 литров на сумму 98658 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причинённого ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, как работодателя, относятся: наличие у него прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника ФИО2, причинная связь между поведением работника ФИО2 и наступившим у работодателя ущербом, вина работника ФИО2 в причинении ущерба ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, размер ущерба, причиненного данному учреждению, наличие оснований для привлечения работника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае стороной истца, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, представлены доказательства, позволяющие возложить на работника материальную ответственность в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в адрес ФИО2 было направлено претензионное требование о добровольном возмещении суммы материального ущерба, причиненного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (исх.42/ТО/29/3-3847 от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, данное требования ответчик не исполнил. Иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют и судом не установлены, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, очевидность вины ответчика в причинении ущерба, а также причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом - установлены.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5054 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» ущерб в размере 192700 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5054 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                         Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.