Решение от 03.08.2022 по делу № 33-1491/2022 от 21.07.2022

Судья – Мисилина О.В.             3.08.2022                Дело 13-1320/2022-33-1491/2022

                                                                     УИД 53RS0022-01-2009-002671-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Васильевой Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2022 года материалы по частной жалобе Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (АО «БАНК СГБ» - далее Банк) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-2678/2009, решением по которому от 01 октября 2009 года, с Ч. и Ц. в пользу ОАО АКБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время АО «БАНК СГБ») солидарно взыскана кредитная задолженность в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. <...> коп. с каждого. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, которые на сегодняшний день окончены, задолженность по исполнительным документам не взыскана в полном объеме в связи с утратой исполнительных листов.

6 мая 2022 года (почтовое отправление от 29 апреля 2022 года) от АО «БАНК СГБ» в районный суд поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного решения, в связи с его утратой.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении указанных требований отказано.

Заявитель с определением суда не согласился, обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что судом при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа были нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного определения суда первой инстанции.

Разрешая поступившее заявление взыскателя, суд первой инстанции исходил из правил ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, согласно которым заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вышеназванные сроки являются преклюзивными, за истечением которых взыскатель не может реализовать свое право получить дубликат исполнительного документа, а соответствующий суд не может выдать дубликат исполнительного листа.

При этом в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новгородского городского суда Новгородской области от 01 октября 2009 года удовлетворен иск АО «БАНК СГБ», в его пользу с Ч., Ц. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №<...> от 05.09.2008 года в размере <...> руб. <...> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины по <...> руб. <...> коп. с каждого. Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2009 года. На основании решения суда выданы исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области УФССП России по Новгородской области возбуждены исполнительные производства: № <...> в отношении Ч. и <...> в отношении Ц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области УФССП России по Новгородской области от 10 ноября 2014 года исполнительное производство № <...> в отношении Ч. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области УФССП России по Новгородской области от 7 мая 2015 года исполнительное производство № <...> в отношении Ц. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Согласно ответам, направленным УФССП по Новгородской области ОСП Великого Новгорода в адрес Банка от 15 апреля 2022 года, исполнительные производства в отношении должников Ц., Ч. на исполнении судебных приставов не значатся, уничтожены в связи с окончанием ранее 2018 года.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Банк обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов за пределами сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению. Более того, с момента окончания исполнительных производств до момента подачи Банком заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Ч. прошло более 7 лет, в отношении Ц. 6 лет 11 месяцев.

Доводы Банка о том, что заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подано в течение месячного срока со дня получения ответа на обращение из ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области УФССП России по Новгородской от 15 апреля 2022 года не влияют на иной порядок расчета сроков, установленных ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, поскольку бездействие взыскателя в исполнительном производстве и отсутствие контроля за ходом исполнительного производства не могут служить основанием для преодоления преклюзивных сроков подачи заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов путем оформления ответа на обращение органом принудительного исполнения о времени окончания исполнительного производства.

Положения п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предполагают направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю. В связи с чем, именно на взыскателя возложено бремя доказывания отсутствия своей осведомленности об окончании исполнительного производства с момента вынесения соответствующего постановления и до момента получения справки органа принудительного исполнения.

Кроме того, ссылаясь на возможность применения к заявлению взыскателя месячного срока, Банк должен представить доказательства утраты исполнительных листов судебным приставом-исполнителем. Однако представленные ответы на обращения ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области УФССП России по Новгородской области не подтверждают факт утраты исполнительных листов именно судебным приставом-исполнителем, а не лицом, принявшим исполнительный лист к пересылке, либо самим взыскателем.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалованного по данному делу определения не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию АО «БАНК СГБ» с определением суда первой инстанции, не содержат фактов и доказательств, которые не проверены и не учтены при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░        30 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░