Решение по делу № 33-1631/2022 от 10.02.2022

судья Гладышева Э.А.          дело *** (2-1315/2021)

22RS0***-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2022 года                           <адрес>

Судья <адрес>вого суда         Медведев А.А.,

при секретаре                         Колесниченко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сотникова В. И. на определение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении апелляционной жалобы по делу

по иску Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования <адрес> Алтайского края к Сотникову В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Каменские Теплосети» муниципального образования <адрес> обратилось в Каменский городской суд с иском к Сотникову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение по квартире по адресу: <адрес>, в размере 35 505,87 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования МУП «Каменские теплосети» муниципального образования <адрес> Алтайского края удовлетворены.

С Сотникова В.И. в пользу МУП «Каменские теплосети» муниципального образования <адрес> Алтайского края взыскана задолженность за оказанные услуги по договору теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 32 505 руб. 87 коп., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 000 руб., а всего 35 505 руб. 87 коп.

С Сотникова В.И. в доход бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГ от Сотникова В.И. поступило заявление об отмене заочного решения, которое определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения.

Сотников В.И. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение, которая определением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлена без движения, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГ представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. ответчику продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГг.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. апелляционная жалоба возращена ответчику.

В частной жалобе ответчик Сотников В.И. просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГг. о возвращении его апелляционной жалобы, как незаконное.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не оценивает изложенные в частной жалобе доводы, не имеющие юридического значения по настоящему делу, а так же перечисление и оценку многократных судебных постановлений, которые были вынесены ранее по судебным тяжбам с участием Сотникова В.И. В данном случае на разрешении суда апелляционной инстанции находится только вопрос об обоснованности возвращения ответчику его апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГг.

Что касается довода ответчика об отсутствии у суда законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и ее последующего возвращения, он подлежит отклонению.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, районный суд указал на необходимость приложить к ней документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Такого документа к апелляционной жалобе Сотниковым В.И. действительно не приложено.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в предоставленный судом срок такой недостаток устранен ответчиком не был.

Поскольку в назначенное судом время ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины, вывод суда о возвращении апелляционной жалобы соответствует закону, отвечает установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ответчика Сотникова В. И. на определение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Судья А.А.Медведев