Решение по делу № 2-1528/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-1528/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                               с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Чорина Е.Н.

при секретаре                                  Тыщенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева С.В. к Андреев А.А., ГУ УПФР в <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Андреева С.В. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Андреев А.А., ГУ УПФР в <адрес> об освобождении имущества истца от ареста и исключении его из описи:

Телевизора ЖК (плоский) LG, модель №, серийный №, производство Россия, 2008 года выпуска;

Холодильника Hotpoint Ariston, модель №, серийный №Ш №, производство Indesit Company, цвет темно серый-металлик;

Микроволновой печи Panasonic, модель №, серийный № цвет черный, производство Китай, год выпуска 2005;

Системного блока, процессор Intel Pentium № Гб, жесткий диск 120 Гб, черною цвета, в комплекте беспроводная мышь ГАРОО-50, цвет черный, клавиатура «Defender» проводная, цвет серый, монитор Proview, модель №, серийный номер №, цвет серебристый, системная плата Gigabiet №, видеокарта серийный номер №, блок питания серийный номер №, жесткий диск Seagate, серийный №.

В исковом заявлении указано, что на основании исполнительного листа ВС № ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись вышеперечисленного имущества, принадлежащего истцу по адресу <адрес>. Указанное имущество не принадлежит должнику Андреев А.А., а является собственностью истца, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Андреев А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, согласно которому признает исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РА в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Глухова А.В. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, представила расписку о передаче денежных средств продавцу.

Представитель ответчика – ГУ УПФР в <адрес> Республики Алтай по доверенности Санников А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Андреева С.В.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ взыскателю – ГУ УПФР в <адрес> Республики Алтай выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Андреев А.А. суммы недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и федеральный и территориальный фонд ОМС за 2012 год в размере 12605 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РА Глухова А.В. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

Телевизор ЖК (плоский) LG, модель №, серийный №, производство Россия, 2008 года выпуска;

Холодильник Hotpoint Ariston, модель №, серийный №Ш №, производство Indesit Company, цвет темно серый-металлик;

Микроволновая печь Panasonic, модель №, серийный №, цвет черный, производство Китай, год выпуска 2005;

Системный блок, процессор Intel Pentium № Гб, жесткий диск 120 Гб, черною цвета, в комплекте беспроводная мышь ГАРОО-50, цвет черный, клавиатура «Defender» проводная, цвет серый, монитор Proview, модель №, серийный номер №, цвет серебристый, системная плата Gigabiet №, видеокарта серийный номер №, блок питания серийный номер №, жесткий диск Seagate, серийный №.

Не согласившись с указанным арестом имущества, Андреева С.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из вышеприведенной нормы следует, что с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может обратиться гражданин, который не является стороной в исполнительном производстве и оспаривает свои права на арестованное в ходе исполнительного производства имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

Так, из материалов настоящего гражданского дела, в частности из договора купли-продажи от 01.06.2014 усматривается, что Часовских Е.П. (продавец) передала в собственность Андреева С.В. (покупателю) имущество, поименованное в акте о наложении ареста (описи имущества).

Стоимость имущества составила 25000 руб., в подтверждение факта выплаты денежных средств истицей в материалы дела представлена расписка на указанную сумму.

Таким образом, судом установлено, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество не является собственностью должника Андреев А.А., а является собственностью истца, в связи с чем вышеперечисленное имущество подлежит исключению освобождению от ареста и исключению из описи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева С.В. к Андреев А.А., ГУ УПФР в <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Глухова А.В. 21.06.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП, принадлежащее Андреева С.В. следующее имущество:

Телевизор ЖК (плоский) LG, модель №, серийный №, производство Россия, 2008 года выпуска;

Холодильник Hotpoint Ariston, модель №, серийный №Ш №, производство Indesit Company, цвет темно серый-металлик;

Микроволновая печь Panasonic, модель №, серийный №, цвет черный, производство Китай, год выпуска 2005;

Системный блок, процессор Intel Pentium № Гб, жесткий диск 120 Гб, черною цвета, в комплекте беспроводная мышь ГАРОО-50, цвет черный, клавиатура «Defender» проводная, цвет серый, монитор Proview, модель №, серийный номер №, цвет серебристый, системная плата Gigabiet №, видеокарта серийный номер №, блок питания серийный номер №, жесткий диск Seagate, серийный №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца после составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чемальский районный суд.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 г.