Решение по делу № 2-1170/2022 от 21.06.2022

УИД: 51RS0008-01-2022-001889-07 Дело № 2-1170/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                 город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерного общества «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Д.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 27.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Д.Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 85 904 руб. 00 коп. под 30% годовых на срок 60 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». *** заемщик умер. Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору по причине его смерти не исполнены, Банк просил взыскать с наследника (наследников) Д.Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 48 892 руб. 33 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 666 руб. 77 коп.

Определениями суда, в том числе протокольным, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Д.Н.В., умершей *** - Дружков Е.В., Можарова К.Н., Шако С.Е.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дружков Е.В., Можарова К.Н., Шако С.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденными уполномоченным органом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Дружкова Е.В., Можаровой К.Н. по доверенностям Лопухов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела представил возражения относительно заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 27 июля 2016 года между Д.Н.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» и Д.Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 85 904 руб. 00 коп. под 30% годовых на срок 60 месяцев, с уплатой аннуитетных платежей по кредиту в сумме 2 782 руб. 00 коп. ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и перечислил на счет заемщика денежные средства, предоставленные в кредит в сумме 85 904 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика Д.Н.В., мемориальным ордером №.

По условиям договора, Д.Н.В. обязалась ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца вносить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Заемщик обязался уплачивать Банку штраф в размере 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых соответствуют стандартным процентным ставкам данного продукта.

Из материалов дела следует, что при заключении договора Д.Н.В. была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, что следует из представленного истцом графика платежей, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При заключении договора Д.Н.В. получила полную информацию о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Д.Н.В. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью в кредитном договоре № от 27.07.2016 и графике платежей.

В соответствии с графиком платежей оплата по кредиту должна осуществляться не позднее 27 числа каждого месяца в сумме 2 782 рубля, первый платеж – 2 782 рубля, последний платеж – 2 647 рублей 97 копеек.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Д.Н.В. на основании кредитного договора предоставлены денежные средства. Заемщик, принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполнила, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 48 892 рубля 33 копеек.

*** заемщик Д.Н.В. умерла, о чем отделом ЗАГС администрации Кольского района *** составлена запись акта о смерти №.

Как следует из информации о движении основного долга и срочных процентов, исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору осуществлялось заемщиком до ее смерти, но не в полном объеме.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2022, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, истец направил в адрес предполагаемых наследников уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости погасить сумму кредита, одновременно уведомив о произошедшей реорганизации. Направление уведомления подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а равно при принятии части наследственного имущества по закону или по завещанию, наследник считается принявшим наследство в полном объеме. Наследник, обратившийся к нотариусу с соответствующим заявлением, считается принявшим наследство вне зависимости от получения им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. п. 34, 35, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа Кольский район П.Г.В. к имуществу умершей Д.Н.В. следует, что *** с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ее смерти, обратились: Дружков Е.В., и Можарова К.Н.

Шако С.Е. (супруг умершей) и Д.Д.Н. (сын умершей) обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе Д.Н.В.

*** Шако С.Е. в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ и статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на ? долю общего имущества, приобретенного в период брака с Д.Н.В.

В состав наследства вошли: ***.

*** Шако С.Е. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на ? долю в праве на ***

*** Дружкову Е.В. и Можаровой К.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве на ***

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти Д.Н.В., являются: Шако С.Е., Дружков Е.В., Можарова К.Н., при этом в силу положений ст. ст. 1114, 1152 ГК РФ со дня открытия наследства, то есть с ***. При этом к исполнению обязательств по внесению платежей по кредитному договору № от *** наследники до настоящего времени не приступили.

Следовательно, предъявление истцом требований в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ законно и обоснованно.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес*** по состоянию на *** составила 1 752 276 руб. 65 коп., кадастровая стоимость гаража №, расположенного по адресу: адрес*** по состоянию на *** составила 787 127 рублей 39 копеек.

Следовательно, стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составила 2 539 404 руб. 04 коп., что превышает общий размер задолженности, предъявленной ко взысканию с наследников.

С учетом приведенных выше правовых позиций, наследники Д.Н.В., принявшие наследство после ее смерти, отвечают по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследниками после принятия наследства в установленном порядке обязательства по кредитному договору наследодателя не исполнялись, образовалась задолженность в размере 48 892 руб. 33 коп.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, Шако С.Е., Дружков Е.В., Можарова К.Н., являющиеся наследниками умершей Д.Н.В., признаются судом лицами, на которых возлагается ответственность по погашению задолженности Д.Н.В. по кредитному договору № от ***.

Расчет задолженности представлен истцом, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, расчет задолженности по договору кредитования № от *** принимается судом в полном объеме, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, с учетом поступивших платежей от заемщика, является арифметически правильным.

Утверждение представителя ответчиков о страховании кредита Д.Н.В. на случай смерти заемщика, оплату страхования займа в день заключения договора, что подтверждается перечислением 3 590 рублей из заемных средств, опровергаются материалами дела. Так, денежные средства в размере 3 500 рублей, перечисленные со счета Д.Н.В. являются оплатой предоставленной ей услуги «консультация кредитоспособности клиента», согласие на которое она добровольно выразила, подписывая кредитный договор, 90 рублей – комиссия.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии надлежащего уведомления Д.Н.В. или ее наследников о реорганизации в форме присоединения и неполучении согласия погашения кредита другому финансовому учреждению, что влечет незаконность требований истца, судом отклоняются.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из положений ст. ст. 51, 52, 54, 57, 1473 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо имеет свое наименование (фирменное наименование), которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации, и изменение наименования юридического лица не является реорганизацией.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица и преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом предусмотренных в законе последствий присоединения и преобразования юридического лица, названное представителем ответчиков обстоятельство нельзя признать основанием для отсутствия у истца - ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником кредитора ПАО «Восточный экспресс банк», права на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Связанные с этим положения содержатся в ст. 385 ГК РФ, согласно которым уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено; должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1); если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2); кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3).

Однако приведенные нормы не означают, что должник во всяком случае вправе уклоняться от исполнения обязательства при отсутствии письменного уведомления в его адрес о смене кредитора. Исходя из общих принципов добросовестного осуществления гражданских прав и запрета злоупотребления правом, принимая во внимание также нормы пункта 3 ст. 432 ГК РФ, не позволяющие оспаривать договор стороне, ранее подтверждавшей своим поведением его действие, в данном случае имеет правовое значение то, действительно ли отсутствие письменного уведомления создавало препятствия для исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору и неопределенность в вопросе о том, кто является кредитором.

Между тем, из представленных истцом документов, не оспоренных и не опровергнутых ответчиками, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору в материалы дела не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиками своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Как было указано выше, согласно приложенным к исковому заявлению документам, уведомление в адрес предполагаемых наследников Д.Н.В. с требованием о возврате кредита было направлено ПАО «Совкомбанк» *** - после состоявшейся реорганизации. Данное уведомление содержит, в том числе, информацию о произошедшей реорганизации.

Таким образом, доводы о не уведомлении ответчиков о реорганизации банка, опровергаются материалами дела, а кроме того, основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств не являются.

Несогласие представителя ответчика по начислению процентов на сумму задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельным, поскольку смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему (ст. 418 ГК РФ), а проценты начисляются до полного исполнения обязательств или наступления иных обстоятельств, влекущих прекращение их исполнение. Учитывая изложенное, после смерти Д.Н.В. по кредитному договору от *** № обоснованно начислялись проценты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований считает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 1666 руб. 77 коп. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дружкову Евгению Владимировичу, Можаровой Каролины Николаевны, Шако Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дружкова Евгения Владимировича, ***, Можаровой Каролины Николаевны, ***, Шако Сергея Емельяновича *** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти *** Д.Н.В., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору № от *** в размере 48 892 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 666 руб. 77 коп., а всего 50 559 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись – Н.А. Иванова

***

***