Решение по делу № 2-2453/2018 от 04.06.2018

Гр.дело № 2-2453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием истца Михайлова А.А.,

представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Михалуковой Н.В., действующей на основании доверенности ----- от дата,

представителя ответчика Администрации Главы Чувашской Республики Кузьмина Д.А., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Алексея Антоновича к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики, Администрации Главы Чувашской Республики о компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов Алексей Антонович обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики, Администрации Главы Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек с каждого.

Исковые требования мотивировал тем, что он направил обращение Главе Чувашской Республики. Получил ответ Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики за ----- от дата, в котором к нему обращаются ФИО14 однако, на самом деле он сын ФИО3, участника ВОВ. Таким образом, Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики лишает отца сына, глумясь над ним и его отцом. Аналогичная ситуация произошла и с администрацией Главы Чувашской Республики, которая в своем ответе от дата ----- называет его ФИО16 В результате ему причинен моральный вред.

Истец Михайлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Михалукова Н.В. суду пояснила следующее. В Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики дата (вх. -----) из Администрации Главы Чувашской Республики поступило обращение Михайлова А.А., перенаправленное в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики в своем ответе от дата ----- в обращении к заявителю в указании отчества ошибочно было указано «ФИО7» вместо «ФИО6». Письмом от дата ----- Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики выразило сожаление за допущенную ошибку в отчестве заявителя. Истцом ответ Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики не оспорен. Ошибочное указание в обращении к заявителю отчества не приобрело негативность, не затрагивает его честь и достоинство, а также деловую репутацию. Письменный ответ на обращение был направлен Михайлову А.А. по адресу, указанному в обращении и получен им. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что в результате неверного написания ответчиком отчества истца, ему причинены какие-либо физические или нравственные страдания, либо был причинен вред личным неимущественным правам и на принадлежащие гражданину нематериальные блага, дающими право на возмещение в соответствии с ч.5 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.19, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика Администрации Главы Чувашской Республики Кузьмин Д.А. дал аналогичные пояснения и просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.1 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п.5 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещении причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Указанная норма права устанавливает, что вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Из ее содержания следует, что вред подлежит возмещению в двух случаях, а именно когда имя использовано неправомерно и когда нарушение прав на имя сопряжено с нарушением чести и достоинства гражданина.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Необходимым условием компенсации морального вреда является совокупность следующих обстоятельств – претерпевание морального вреда; неправомерные действия ответчика, причинившие потерпевшему нравственные или физические страдания; причинная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из свидетельства о рождении истца (-----) следует, что Михайлов Алексей Антонович родился дата В графе «отец» указан ФИО3 (л.д.-----).

дата Михайлову А.А. на его обращение Администрацией Главы Чувашской Республики дан ответ, который содержит обращение «Уважаемый ФИО17».

дата Михайлову А.А. на его обращение Министерством труда и социальной защиты Чувашской Республики дан ответ, который также содержит обращение «Уважаемый ФИО18».

То есть, в ответах неверно указано отчество истца «ФИО7» вместо «ФИО6».

Письмом от дата ----- Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики выразило сожаление за допущенную ошибку в отчестве заявителя.

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что в указанных ответах в части обращения к лицу содержится опечатка.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий.

Доказательств того, что ответчики при неверном указании отчества истца действовали умышленно, в материалах дела не имеется.

Следует признать очевидным, что неверное изложение отчества истца является технической опиской, возникшей ввиду невнимательности лиц, создававших указанные документы.

Вопреки доводам истца, неверное изложение его отчества не опровергает того обстоятельства, что его отцом является ФИО3 и того, что он – Михайлов Алексей Антонович приходится ФИО3 сыном.

Какого-либо негативного или оскорбительного смысла ответчиками имени истцу при ошибочном орфографическом написании не дано, право на доброе имя ответчиком не нарушено.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Само по себе неверное указание отчества не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.152 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для защиты нематериальных благ истца и применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за их нарушение, предусмотренных ст.152 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Алексея Антоновича к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики, Администрации Главы Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек с каждого – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                         Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2018 г.