Решение по делу № 2-4245/2016 от 22.06.2016

Дело № НОМЕР

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Андрушенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сморчкова СВ к МП «РЭД» Ленинского района о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сморчков С.В. обратился в суд с иском к МП «РЭД» Ленинского района, в котором просил с учетом измененных требований, взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере среднего месячного заработка- СУММА., а также среднемесячную заработную плату за второй и третий месяц согласно Решению № 180 от 24.05.2016 г. Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области. Дополнительно истцом заявлено требование о компенсации морального вреда- СУММА руб..

В обоснование своих требований истец указал, что с ДАТА г.г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с приказом № 9 он был уволен с ДАТА г. в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ст. 81 ТК РФ). При увольнении ему не было выплачено выходное пособие. В двухнедельный срок со дня увольнения он обратился в органы службы занятости для поиска работы по специальности. В течение трех месяцев со дня увольнения работу он не нашел, в связи с чем 24.05.2016 г. ГКУ ЦЗН г. Н.Новгорода принято решение о сохранении ему среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате выходного пособия, в чем ему было отказано по тем основаниям, что ДАТА г. на основании распоряжения начальника УМВД России по г. Н.Новгороду была произведена выемка документов за 2014-2015 г.г. и всех системных блоков компьютеров, находящихся на предприятии. До настоящего времени выходное пособие ему не выплачено, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель ответчика – МП «РЭД» Ленинского района г. Н.Новгорода в суд не явился, о слушании дела извещался. Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела, с ДАТА. Сморчков С.В. состоял в трудовых отношениях с МП «РЭД» Ленинского района.

На основании приказа № 7 от ДАТА г. истец уволен по основанию п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 4-5).

Из объяснений истца следует и доказательств обратного суду не представлено, что в нарушение ст. 178 ТК РФ при увольнении работнику не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В установленный законом срок после увольнения Сморчков С.В. обратился в ГКУ ЦЗН г. Н.Новгорода, однако не был трудоустроен. В связи с тем, что истец не был трудоустроен в течение третьего месяца, ДАТА г. органом службы занятости принято решение о сохранении Сморчкову С.В. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 8). С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика выходного пособия и среднемесячной заработной платы за второй и третий месяц после увольнения.

В связи с тем, что сведений о средней заработной плате истца ответчиком не представлено, суд полагает возможным принять во внимание заработную плату, установленную заочным решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДАТА г., принятого по делу по иску Сморчкова С.В. к МП «РЭД» Ленинского района о взыскании задолженности по заработной плате. Заочное решение принято по спору между теми же сторонами, вступило в законную силу, в связи с чем имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий спор.

Согласно решению задолженность по заработной плате истца за период с ДАТА г.г. составила СУММА руб..

Из копии трудового договора от ДАТА. усматривается, что МП «РЭД» Ленинского района работнику установлен оклад- СУММА руб., форма оплаты труда- повременно- премиальная, режим работы установлен по графику.

Из объяснений истца следует и сведений об ином суду не представлено, что за период с ДАТА г. им отработано 38 смен, следовательно за 1 смену заработок Сморчкова С.В. составлял СУММА. (СУММА руб./ 38).

Также из объяснений истца следует, что в месяц по графику он отрабатывал 8 смен, следовательно среднемесячный заработок составлял СУММАСУММА. *8).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным определить задолженность ответчика по выплате Сморчкову С.В. выходного пособия в размере СУММА., а также среднего заработка за второй и третий месяц в размере СУММА руб. 22 коп..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата ответчиком выходного пособия при увольнении, а также последующих причитающихся выплат- нарушает права работника, уволенного в связи с сокращением, в связи с чем, требование Сморчкова С.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных Сморчкову С.В. нравственных страданий, период, в течение которого выплаты не производились, что не могло не сказаться на материальном благополучии истца, и считает возможным определить ее размер равным СУММА руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с МП «РЭД» Ленинского района в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера и за требование неимущественного характера в размере СУММА..

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МП «РЭД» Ленинского района в пользу Сморчкова СВ выходное пособие – СУММА., средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения- СУММА., компенсацию морального вреда- СУММА..

Взыскать с МП «РЭД» Ленинского района в местный бюджет госпошлину в размере СУММА коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Плаксина

Копия верна

Судья             подпись                     Плаксина В.Ю.

Секретарь судебного заседания подпись                 Андрушенко О.И.

Справка: решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела гражданского дела

№ НОМЕР