Решение по делу № 2-4/2022 (2-861/2021;) от 15.03.2021

Дело № 2-4/2022

УИД: 34RS0003-01-2021-000848-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что <ДАТА> между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе страхования «Защита близких Плюс» Для себя» (полис серии 0301 №). Страховым случаем по договору страхования являлась травма в результате несчастного случая. <ДАТА> гола истец получил <данные изъяты>. <ДАТА> истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик полученные истцом травмы не признал страховыми случаями и отказал в выплате. Однако <ДАТА> ответчик произвел выплату в сумме 10000 рублей. <ДАТА> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы в полном размере. <ДАТА> истцу перечислено 75000 рублей. Вместе с тем, за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка. На основании ст. 395 ГК РФ ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. С ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50 % присужденной суммы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15000 рублей, неустойку в размере 906750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4907 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

<ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности в кредитных организациях ФИО4 В.В.

<ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности в кредитных организациях ФИО4 В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление, согласно которому просит исковое заявление оставить без рассмотрения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования по программе страхования ««Защита близких Плюс» Для себя» (полис серии 0301 №).

Страховым риском по договору страхования являлась, в том числе, травма в результате несчастного случая.

В соответствии с условиями Договора страхования, страховая сумма по застрахованному Договору страхования риску составляет 500 000 рублей.

<ДАТА> ФИО1 в результате падения, <данные изъяты>, связи с чем обратился в ГБУЗ «Городская больница - курорта Геленджик», где находился на лечении с <ДАТА> по <ДАТА> в хирургическом отделении.

В дальнейшем ему назначено амбулаторное лечение у хирурга и перевязки.

Истцу выдан листок нетрудоспособности по <ДАТА>, который в дальнейшем неоднократно продлялся, и закрыт в связи с выздоровлением <ДАТА>.

Как следует из справки от <ДАТА>, выданной врачом ФИО5, код <данные изъяты>, в результате несчастного случая ФИО1 получен термический ожог II степени (кипятком) туловища, верхних и нижних конечностей составил 23% площади тела.

Для получения страховой выплаты ФИО1 направил ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» письменное заявление, а также предоставил документы, предусмотренные договором страхования.

Страховая компания полученные ФИО1 травмы, страховым случаем не признала, в связи с чем, письмами от <ДАТА> (исх. №), от <ДАТА> (исх. №), от <ДАТА> (исх. №) отказала ему в страховой выплате.

Вместе с тем, <ДАТА> ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвело страховую выплату частично в размере 10000 руб.

<ДАТА> ФИО1 направлена претензия с требованием перечислении страховой выплаты в полном объёме.

Письмом от <ДАТА> ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сообщил, что событие было признано страховым случаем и о принятии решения о доплате страховой суммы.

ФИО1 перечислена дополнительная сумма страхового возмещения в размере 75 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения №, данные исследования медицинской документации свидетельствуют о наличии у ФИО1 при поступлении в ГБУЗ «ГБ города-курорта Геленджик» следующих телесных повреждений: <данные изъяты> у ФИО1 образовалась в пределах суток до момента осмотра его врачом-травматологом ГБУЗ «ГБ города-курорта Геленджик» <ДАТА>, в результате <данные изъяты>. <данные изъяты> у ФИО1 образовались до момента поступления в ГБУЗ «ГБ города-курорта Геленджик» <ДАТА> от <данные изъяты>. В Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем 10 пересмотра, утвержденной Приказом М3 России № 170 от 27 мая 1997 года, отсутствуют методы определения <данные изъяты>. Таким образом, определить <данные изъяты> у ФИО1 согласно Международной статической классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10) не представляется возможным. Для определения <данные изъяты> в современной медицине используют специально разработанные методы (ФИО6, ФИО11, ФИО7). Установление, к какому коду диагнозов согласно Международной статистической классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10) относится <данные изъяты>, полученные <ДАТА> ФИО1 в результате бытовой травмы, не входит в компетенцию экспертной комиссии.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), в соответствии с Приказом М3 России N 170 от 27 мая 1997 года принята к обязательному применению в органах и учреждениях на территории РФ.

В МКБ-10 ожог обозначен как самостоятельная единица и классифицируется кодом Т.29 — Т.32 (термические и химические ожоги нескольких областей тела).

В раздел «Ожоги» Таблицы страховых выплат по травмам в результате несчастного случая (приложение № 1, строка 125) включены, ожоги П степени с поражением от 20% до 30% поверхности тела включительно (Т.29.2)

При таких обстоятельствах вышеуказанный диагноз (травма) является страховым случаем.

Размер выплаты в процентах от страховой суммы при ожогах указанного характера составляет 20% от страховой суммы.

Размер выплаты в данном случае составляет 20% от страховой суммы, то есть 100 000 рублей (500 000 * 20% = 100000 рублей).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 85000 рублей (10000 рублей + 75000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 15000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Приминая во внимание, что страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме истцу не выплачено, последний имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца за период с <ДАТА> по <ДАТА> размер неустойки составляет 906750 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан математически верным.

Вместе с тем, как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12 октября 2019 года по 18 января 2022 года в размере 15000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4907 рублей 80 копеек за период с 12 октября 2019 года по 18 января 2022 года, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных разъяснений, суд полагает, что истец до принятия решения в его пользу не обладает правом на получение процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, поскольку для ответчика обязанность по уплате данных процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4907 рублей 80 копеек за период с <ДАТА> по <ДАТА> следует отказать.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения и неустойки удовлетворены, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Кроме того, в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что исковые требования истца, как потребителя, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 17500 рублей ((15000 рублей + 15000 рублей + 5000 рублей)/2).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая, что проведенная в рамках рассмотрения дела ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебная экспертиза не оплачена, экспертным учреждением выставлен счет на оплату в размере 47178 рублей, при этом решение приято не в пользу ответчика, сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда судебную экспертизу, следует взыскать с ответчика в размере 47178 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47178 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 1100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>					<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>