Решение по делу № 2-6026/2021 от 09.08.2021

2-6026/2021

10RS0011-01-2021-014810-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Шалину И.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Шалину И.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Шалиным И.Н. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № №. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем <данные изъяты>.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании. На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства банку и процентов на нее, обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет <данные изъяты>. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере <данные изъяты>% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 193 руб. 91 коп. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354.085 руб. 11 коп. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна <данные изъяты>% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 353.891 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов в размере 193 руб. 91 коп., возложить на ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12.740 руб. 85 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (VIN): №, марка, модель ТС: <данные изъяты>, категория ТС: №, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №№, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 216.000 руб.

В судебном заседании к участию в деле в качестве представителя ответчика Шалина И.Н. привлечен финансовый управляющий Шалина И.Н. – Бирковский Ю.А.

Представитель ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шалин И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Финансовый управляющий Шалина И.Н. – Бирковский Ю.А. представил ходатайство, в котором указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Шалин И.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, просит исковое заявление ООО «Брокер» к Шалину И.Н. по делу № 2-6026/2021 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Шалин И.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден Бирковский Ю.А.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 и 3 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая, что исковое заявление ООО «Брокер» к Шалину И.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога на дату введения процедуры реализации имущества не рассмотрено судом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Шалину И.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Е.В. Зарипова