Решение по делу № 12-747/2022 от 11.04.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002236-45

Дело № 12-747/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2022 года                               город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю . № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении МУП «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю . № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении МУП «<данные изъяты>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с жалобой, считает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что в поданном им заявлении в МО МВД России «<данные изъяты>» и последующем перенаправлении заявления по подведомственности в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, было заявлено о проведении проверки на законность обработки персональных данных, что подразумевает под собой положение п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ № 152 «О персональных данных») в части сбора его и его супруги персональных данных. Считает сбор персональных данных МУП «Гортеплоэнерго» был получен незаконным путем.

Представитель административного органа, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием и отложении судебного заседания, не поступило.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, ФИО1

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД «<данные изъяты>» с жалобой о проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» было подано исковое заявление в суд, с одновременным направлением сторонам по делу. В приложенных к заявлению документах ФИО1 обнаружил справку от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, с незаконным использованием персональных данных.

Определением начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» . указанное сообщение передано руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Управления Роскомнадзора по Пермскому краю), для принятия решения.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю . № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении МУП «<данные изъяты>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья соглашается с указанными выводами должностного лица Административного органа, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Так, условия обработки персональных данных установлены положениями ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152 «О персональных данных».

Случаи обработки персональных данных, при наступлении которых согласие субъекта персональных данных не требуется, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, предусмотрены п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152 «О персональных данных».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152 «О персональных данных» допускается обработка персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

При этом, обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, что определено п. 3 ст. 3 ФЗ № 152 «О персональных данных».

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, и указано в обжалуемом определении, ФИО1 и его жена являются стороной судебного разбирательства (данное обстоятельство указывает в жалобе и сам ФИО1) по иску МУП «<данные изъяты>».

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, лицо, обращающееся за защитой своих прав в судебном порядке, не может быть лишено данного права, а также права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. Иное означало бы создание непреодолимых препятствий для реализации конституционного принципа судебной защиты прав.

Учитывая, что предоставление МУП «<данные изъяты>» данных о регистрации по адресу: <Адрес> (Ф.И.О., родовые данные, родственные отношения) связано с защитой МУП «<данные изъяты>» своих прав и законных интересов в судебном порядке, данные действия являются правомерными и не требуют согласия на обработку персональных данных стороны судебного разбирательства, коим в данном случае является ФИО1

Кроме того несогласие заявителя с обработкой персональных данных в части их сбора, является необоснованным, поскольку МУП «<данные изъяты>» в рамках осуществления правоотношений по договору на поставку тепловой энергии имеет законные основания для обработки персональных данных, включая их сбор.

Таким образом, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении МУП «<данные изъяты>» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя, приведенные им в жалобе, обстоятельством, свидетельствующим о наличии в действиях МУП «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, не являются.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю . № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении МУП «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                         М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>