Решение от 30.11.2023 по делу № 33-3940/2023 от 31.10.2023

Судья Карманов К.А.                                                                      дело № 2-1679/2023 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-3940/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 ноября 2023 года                                                           г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Гонтаря С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционные жалобы Незамаевой В.Д. , Трошина В.В. на заочное решение Ленинского районного суда                              г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смагина А.В. к Трошину В.В. , Незамаевой В.Д. , третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истец Смагин А.В. обратился в суд с иском к Трошину В.В., Незамаевой В.Д. и просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris с государственным номером , заключенный между ответчиками. В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Трошина В.В. в его пользу взыскана сумма долга в размере 3 654 307,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 134,5 руб. В ходе исполнения указанного судебного решения стало известно, что в ноябре 2022 года Трошин В.В. после получения постановления об открытии исполнительного производства переоформил принадлежащий ему автомобиль Hyundai Solaris с государственным номером на Незамаеву В.Д. Однако фактически автомобиль остался находиться во владении Трошина В.В. А поскольку ответчики, заключая мнимую сделку, действовали недобросовестно, с намерением не допустить обращения взыскания на имущество Трошина В.В. в ходе исполнения судебного решения, то за защитой своих нарушенных прав истец обратился с данным иском в суд.

    Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от              ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2015 года выпуска с государственным номером , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трошиным В.В. и Незамаевой В.Д. В решении указано, что оно является основанием для внесения УМВД России по г. Севастополю сведений в регистрационное дело в части собственника транспортного средства - Трошина В.В. С Трошина В.В., Незамаевой В.Д. в пользу Смагина А.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

    Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений Трошина В.В., Незамаевой В.Д. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу отказано.

    Не согласившись с указанным решением, Незамаева В.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушения норм процессуального права.

    В поданной Трошиным В.В. апелляционной жалобе на указанное решение апеллянтом также поставлен вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении иска со ссылкой на неправильность выводов суда и допущенные нарушения норм процессуального права.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Анализ норм закона, регулирующий данные правоотношения, свидетельствует также о том, что наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания.

Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Трошина В.В. в пользу Смагина А.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере                   3 654 307,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 134,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 777 руб.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем, Смагиным А.В. был получен исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю в отношении Трошина В.В. было возбуждено исполнительное производство -ИП, в рамках которого установлена принадлежность должнику Трошину В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Hyundai Solaris» с государственным номером и вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Вместе с этим, в ходе исполнительного производства установлено отчуждение должником Трошиным В.В. указанного имущества по договору купли-продажи, заключенному с его родственницей Незамаевой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, которой автомобиль был переоформлен на ее имя ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и составленной к нему расписки следует, что Трошин В.В. продал, а Незамаева В.Д. купила автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, стоимостью                        120 000 руб., которые были переданы покупателем продавцу.

Сведениями УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена регистрация указанного автомобиль на имя Незамаевой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь требованиями закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, пришел к выводу, что заключение договора купли-продажи спорного автомобиля между родственниками Трошиным В.В. и Незамаевой В.Д. не было направлено на осуществление фактического перехода права собственности от продавца к покупателю.

Суд первой инстанции исходил из того, что покупатель после заключения сде░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░               ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

      ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░                            ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░             ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                             ░.░. ░░░░░

33-3940/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Смагин Александр Викторович
Ответчики
Незамаева Влада Дмитриевна
Трошин Виталий Владимирович
Другие
Шевченко Екатерина Александровна
ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю
Суд
Севастопольский городской суд
Судья
Григорова Жозефина Владимировна
Дело на сайте суда
gs.sev.sudrf.ru
31.10.2023Передача дела судье
30.11.2023Судебное заседание
18.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2023Передано в экспедицию
30.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее