Решение по делу № 11-482/2019 от 14.06.2019

Дело № 11 – 482/19

23MS0045-01-2019-004196-96

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019г.                                                                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                  Бережинской Е.Е.

секретаря                                                                                                 Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭксОр» на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 19.03.2019г. по заявлению ООО ««ЭксОр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Каримовой О.А.,

                                       УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился представитель ООО «ЭксОр» - Шаталова И.А. с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 19.03.2019г. по заявлению ООО ««ЭксОр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Каримовой О.А., в обоснование которой, сослался на то, что с определением суда не согласен, считает, что спорным определением создаются препятствия для исполнения управляющей организацией ООО «ЭксОр» обязанностей установленных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»). Согласно п. 4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации. Указывает, что предоставить запрошенный мировым судьей судебного участка № 45 документ не представляется возможным, что в свою очередь не соответствует принципу исполнимости судебных актов. Так же полагает, что обжалуемым определением нарушаются права заявителя на выбор суда в соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ. В связи с чем, просит определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с чем, суд на основании ст. 333 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены судебных постановлений являются (статья 330 ГПК Российской Федерации) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей, которые выразились в следующем.

     Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 19.03.2019г. заявление ООО ««ЭксОр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Каримовой О.А., возвращено заявителю в связи с тем, что последним не приложен документ, свидетельствующий о факте регистрации (проживания) должника, в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», по месту его проживания или пребывания именно по адресу, указанному в заявлении, что делает невозможным установить подсудность указанного заявления данному суду.

Согласно норме ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества

Следовательно, нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ содержат обязанность взыскателя предоставлять документы в обоснование своих требований к должнику, но при этом не возлагают на взыскателя обязанностей предоставлять суду доказательства, подтверждающие факт регистрации должника по указанному адресу.

Заявителем указано, что управляющей организацией ООО «ЭксОр» был сделан запрос в Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю по вопросу предоставления сведений содержащихся в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации о должниках с целью формирования заявлений о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, на что было получено исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа, информация о персональных данных третьим лицам не раскрывается.

Соответственно предоставить запрошенный судом документ для ООО «ЭксОр» не представляется возможным (л.д.37).

На основании п. 9. ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Между ООО «ЭксОр» и собственниками многоквартирного дома по <адрес>, заключен договор управления общим имуществом на основании статьи 162 ЖК РФ, собственником квартиры № указанного многоквартирного дома является Каримова О.А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа (л.д.13), так же приложена копия договора управления многоквартирным домом (л.д.15-36).

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 1 статьи 125 ГПК РФ закреплено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции возвратил заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, не предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, следовательно, имело место неверное применение судом норм процессуального права, что, в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного определения.

     Допущенные ошибки в применении норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, определение от 19.03.2019г. суд не может признать законным и полагает, что судебный акт подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ЭксОр» на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 19.03.2019г. по заявлению ООО ««ЭксОр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Каримовой О.А. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 19.03.2019г. - отменить, направить заявление ООО ««ЭксОр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Каримовой О.А. и приложенные к нему документы мировому судье судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

          Председательствующий: