Решение по делу № 2-1038/2022 (2-9857/2021;) от 22.06.2021

2-1038/2022

24RS0048-01-2021-009726-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ФИО5 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева С.П. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №-С13 от ДД.ММ.ГГГГ истец является участником долевого строительства – <адрес>, общей площадью 64,38 кв.м. в девятиэтажном многоквартирном <адрес> "10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в <адрес>» 2 этап. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 11 689,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 870,69 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, почтовые расходы 79,40 рублей, штраф.

Истец, представитель ответчика, третьего лица ООО ПСК «Омега» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

Истец, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №-С13 от ДД.ММ.ГГГГ истец является участником долевого строительства – <адрес>, общей площадью 64,38 кв.м. в девятиэтажном многоквартирном <адрес> "10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в <адрес>» 2 этап. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 11 689,64 рублей (л.д.65-66).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Яковлевой С.П. – Потаповича В.И. – без удовлетворения (л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора – 2 218 300 рублей (п. 2.1.).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, исходя из пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Как установлено в судебном заседании, на основании договора участия в долевом строительстве №-С13 от ДД.ММ.ГГГГ истец является участником долевого строительства – <адрес>, общей площадью 64,38 кв.м. в девятиэтажном многоквартирном <адрес> "10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в <адрес>» 2 этап. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 11 689,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора – 2 218 300 рублей (п. 2.1.).

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющим отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных договором обязательств по своевременной передаче Яковлевой С.П., согласно условиям договора, объекта долевого строительства, какого либо соглашения о переносе сроков сторонами заключено не было, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действий истца, суду не представлено, принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию строительства исполнил в полном объеме, однако квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям, что соответствует 283 дням, и составляет 177 870,69 рублей, исходя из следующего расчета – /2 218 300 рублей х 4,25% (ставка рефинансирования на момент исполнения обязательств) : 300 х 283х 2/.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть - чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, учитывая, что квартира истцу передана, зарегистрировано право собственности, доказательств каких либо неблагоприятных последствий, в связи с нарушением срока передачи, истцом не представлено, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 115 000 рублей, находя указанный размер с учетом обстоятельств дела, разумным, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры ответственности, которая не может служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 57 750 рублей /115 000+500 х50% /.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 56 рублей, подтвержденные документально (л.д.5).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 3 500 рублей, исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Правительством Российской Федерации 26.03.2022 издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В силу абз. 5 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2022 по требованиям о взыскании неустойки (штрафов, пени), возмещении убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Яковлевой ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 25.06.2019 по 02.04.2020 в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, почтовые расходы 56 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, всего 120 556 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.

Предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2022 по требованиям о взыскании неустойки (штрафов, пени), возмещении убытков.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова