Решение от 04.12.2014 по делу № 1-146/2014 от 31.08.2014

                                                                                                            Дело № 1-146/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      с. Новопокровка                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

      Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сомова Н.М., при секретаре Крыловой А.А., с участием:

      государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района Приморского края: заместителя прокурора Онофрийчук Р.В., старшего помощника прокурора Иванова Н.И. и старшего помощника прокурора Кисткиной О.А.;

      защитника Ободова И.И., удостоверение №, ордер №;

      потерпевшей ФИО2;

      законного представителя ФИО17;

      подсудимой несовершеннолетней Рокиной Е.С.;

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      несовершеннолетней Рокиной ФИО22, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Несовершеннолетняя Рокина Е.С., в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, достоверно зная, о том, что гражданка ФИО2, занимается разведением кроликов, пришла к деревянному строению для содержания домашних животных и хранения иного хозяйственного инвентаря, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО2

        В тот же момент, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Рокина Е.С., реализуя, обозначенный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение в свою собственность, действуя умышленно, заведомо осознавая преступность своих действий и желая совершить таковые, нарушая право гражданина на частную собственность, гарантированное статьей 35 Конституции РФ, убедившись, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, отогнув руками гвоздь, удерживающий дверь клетки второго яруса, в запертом положении, тайно, похитила 8 кроликов, возрастом 2 месяца, неустановленной породы, по цене 200 рублей на общую сумму 1600 рублей, принадлежащих ФИО2

В результате преступных действий несовершеннолетней Рокиной Е.С. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

После совершения тайного хищения чужого имущества несовершеннолетняя Рокина Е.С. покинула место преступления, обратила похищенных кроликов в свою собственность, и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая Рокина Е.С. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью, в содеянном раскаивается и суду показала, что совершила преступление при выше указанных обстоятельствах. Кражу кроликов совершила с целью сделать подарок своей знакомой ФИО23.

Кроме того виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она пошла, кормить кроликов в сарай, где обнаружила отсутствие крольчат у крольчихи и вызвала сотрудников полиции, которые все осмотрели. Через некоторое время Рокина ФИО24 сама привезла крольчат и попросила у нее прощения. Претензий к подсудимой она не имеет, ущерб ей возмещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что несовершеннолетняя Рокина Е.С. <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что Рокина ФИО25 ей о подробностях кражи не рассказывала, но в содеянном она раскаивалась. На данный момент она начала исправляться, задумалась о будущем и хочет дальше учиться.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что несовершеннолетняя Рокина Е.С. наблюдается в <данные изъяты>. Рокина Е.С. родилась и росла здоровым ребенком. На диспансерном учете не состоит, и черепно-мозговых травм не имела. До 2010 года Рокина Е.С. проживала с родителями, но когда родителей лишили родительских прав, то опекунство над ней оформила бабушка ФИО11, которая создала ей все условия для нормальной жизни. ФИО26 физически развита. Психическое развитие соответствует возрасту и не вызывает у нее опасение. Отрицательное влияние на ФИО27 оказывали ее родители и их негативные примеры поведения повлияли на поведение девочки. Положительно на ФИО28 всегда влияла бабушка ФИО11, но ФИО29 вышла из-под ее контроля (т. 1 л.д. 57-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что несовершеннолетняя Рокина Е.С. обучалась в МКОУ СОШ № <адрес>. В <данные изъяты> классе Рокина Е.С. была оставлена на повторное обучение и с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления опекуна ФИО11, была переведена в вечернюю школу. Психическое и физическое развитие соответствует возрасту и не вызывает опасения. По характеру вспыльчивая и требует к себе ласкового отношения. Опекуном ФИО11, которая умерла, для роста и развития подростка были созданы все условия. ФИО30 ученица со средними способностями, но стремления к учебе не проявляла. Девочке нужен контроль со стороны лиц, заменяющих родителей (т. 1 л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что несовершеннолетняя Рокина Е.С. в настоящее время воспитывается в семье опекуна ФИО1, оформившей предварительную опеку. С 2009 года Рокина Е.С., состоит на <данные изъяты>, где зарекомендовала себя с положительной стороны. Имеется положительное влияние со стороны опекуна ФИО1, но, тем не менее, риск совершения повторных правонарушений высокий (т. 1 л.д. 71-74).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 280 УПК РФ, видно, что в начале июня 2014 года, она и ФИО31 были у нее дома, а потом примерно в 22 часа пошли гулять. В разговоре она сказала ФИО32, что хотела бы завести домашних животных, например кроликов, так как любит животных. Примерно в 00 часов, они разошлись по домам, но в 01 час, к ней в дом снова пришла Рокина Е.С., которая принесла ей пластмассовую коробку с восемью крольчатами. ФИО33 сказала, что дарит их ей. Она спросила у ФИО34, где та их взяла, но та ответила, что нет разницы, где. Она оставила у себя кроликов, так как не знала, что те краденые (т. 1 л.д. 52-54).

Кроме того виновность подсудимой подтверждается оглашенными в судебном заседании другими материалами уголовного дела:

Заявлением гражданки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у нее кроликов на общую сумму 1800 рублей (т.1 л.д. 5);

Справкой ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что трудовая пенсия по старости гражданки ФИО2 составляет 10721 рублей 05 копеек в месяц (т. 1 л.д.50);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было осмотрено помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружено отсутствие 8 кроликов (т.1 л.д. 6-14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было осмотрено помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, где изъяты 8 кроликов и переданы на хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 16-21);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрены 8 кроликов, возраста 4 месяца (т. 1 л.д. 81-85);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Дальнереченский», обратилась несовершеннолетняя Рокина ФИО35 и сообщила, что из сарая ФИО2 по адресу: ФИО36, похитила 8 штук крольчат. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 99).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Рокиной Е.С. в совершении преступных действий, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена полностью и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Рокиной Е.С. в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, суд признает, что преступные действия подсудимой Рокиной Е.С. правильно квалифицированы: по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

                При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии ст. 60-63 УК РФ назначает справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное преступление подсудимой Рокиной Е.С. относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рокиной Е.С., суд признает явку с повинной, несовершеннолетний возраст и возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Рокиной Е.С., судом не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

Подсудимая Рокина Е.С. на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ Рокина Е.С. снята с учета филиала по <адрес> МР ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК в связи с отбытием наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 50 часов обязательных работ.

Из справки –характеристики инспектора ПДН ОП № МО МВД России «Дальнереченский» ФИО18 следует, что Рокина Е.С. <данные изъяты>.

Из характеристики <адрес> филиала ФИО20 (С) ООШ <адрес> муниципального района следует, что Рокина Е.С. <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что она судима, совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется удовлетворительно, возместила добровольно ущерб и явилась с повинной. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без лишения свободы, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. в размере 3442 рублей 50 копеек целесообразно принять на счет Управления судебного департамента в виду сложного материального положения подсудимой.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░ № 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 88 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 31 ░░░ ░░).

                ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 8 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3442 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                            ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░