Решение по делу № 2-50/2019 от 08.02.2018

Дело № 2-50/2019                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца Тимофеевой З.Ф. Степанова К.Л., представителя ответчика Германовой Т.Ф. Степанова М.В., представителя третьего лица Садоводческого товарищества «Колос» Сергеюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева З.Ф. к Германова Т.Ю. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении границ земельного участка,

установил:

Тимофеева З.Ф. обратилась в суд к Германовой Т.Ю. с вышеназванным иском, обосновав его тем, что является собственником земельного участка № в Садоводческом товариществе «Колос» (СТ «Колос», Товарищество) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., имеющего общую границу с находящимся в этом же Товариществе земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ответчику. В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о местоположении границ последнего земельного участка.

Эти обстоятельства, в совокупности с отказом ответчика в согласовании границ земельных участков по межевому плану земельного участка №, выполненному по заказу истца кадастровым инженером ФИО 1, препятствуют закреплению на местности границ земельного участка истца в площади, указанной в правоустанавливающих документах на него, и внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец, после уточнения исковых требований, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, просила

признать недействительными сведения о местоположении (координатах характерных точек н1, н2, н3) земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления Германова Т.Ю. и представленного ею межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в части, граничащей с земельным участком, имеющим кадастровый №;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точек н1, н2, н3) земельного участка с кадастровым номером № части, граничащей с земельным участком, имеющим кадастровый №;

установить границы земельного участка № в СТ «Колос» (кадастровый №) по следующим координатам характерных точек его границ (<данные изъяты>:

Номера точек	Расстояния	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

истребовать из чужого незаконного владения ответчика Германовой Т.Ю. часть земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, указанных выше.

Стороны в суд не явились. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) просил удовлетворить приведенные выше исковые требования.

Действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) представитель ответчика иск не признал, полагая возможным, в случае признания судом исковых требований обоснованными, установить спорную границу земельных участков спорящих сторон по варианту «3» заключения судебной экспертизы, как наиболее полно отражающей фактическое землепользование и наименее затратной для сторон.

Представитель третьего лица СТ «Колос» просил удовлетворить иск Тимофеевой З.Ф.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица СТ «Колос», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Истец Тимофеева З.Ф. является собственником земельного участка № в СТ «Колос» города Чебоксары площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Германовой Т.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок № в СТ «Колос» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства (л.д. 143-145).

Земельные участки истца и ответчика с кадастровыми номерами № и № имеют общую границу.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) подтверждается право собственности ответчика Германовой Т.Ю. на земельный участок № в СТ «Колос» площадью <данные изъяты>., имеющий кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства (л.д. 132).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что земельные участки с кадастровыми номерами № и 21:01:010702:228 имеют смежную границу, но используются ответчиком как единый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «НПП «Инженер»» по заказу истца составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № СТ «Колос» (участок №) (л.д. 7-39).

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка после уточнения составила 300 кв.м. Граница уточняемого земельного участка должна проходить от точки н4 до точки н9 – по забору, от точки н9 до точки н5 – по меже, от точки 5 до точки н4 – по забору. От точки 5до точки н4 и от точки н8 до точки 1 уточняемый земельный участок граничит с землями СТ «Колос». Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, эти границы установлены так, что собственник земельного участка с кадастровым номером № не может сформировать границы своего земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах на участок. В процессе согласования местоположения границ уточняемого участка правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № Германова Т.Ю. представила отказ в согласовании границ, в связи с этим, межевой план подготовлен для разрешения спора в судебном порядке (л.д. 14).

В материалы дела ответчиком представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «НПП «Меридиан» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в составе которого имеется акт согласовании местоположения границы земельного участка площадью <данные изъяты> (л.д. 140).

Как видно из отзыва третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, земельный участок с кадастровым номером № в кадастре недвижимости был учтен со следующими характеристиками: декларированной площадью 200 кв.м., категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для садоводства, адресом: <адрес>, СТ, «Колос», участок №. В последующем, адрес земельного участка был изменен на город Чебоксары, СТ «Колос», участок №. ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, на основании межевого плана, подготовленного по её заказу ООО «НПП «Меридиан»» в связи с уточнением границы и площади земельного участка, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка и уточнена его площадь с <данные изъяты>. до <данные изъяты> (л.д. 57-58).

В акте согласования местоположения границы земельного участка из межевого плана ООО «НПП «Меридиан»» от ДД.ММ.ГГГГ подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером № не содержится.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Закона о регистрации.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, в настоящем деле заявлен спор о границах земельных участков.

По смыслу приведенных норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В период осуществления кадастровых работ, результат которых оспаривается истцомпо настоящему делу, порядок осуществления кадастровой деятельности и составления межевого плана был урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221-ФЗ).

Согласно статье 22 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на день проведения работ) одним из документов, необходимых для кадастрового учета земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ).

Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утверждены Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года N П/327.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, а также в силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре в редакции до 1 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Право собственности истца Тимофеевой З.Ф. на земельный участок № в СТ «Колос» с кадастровым номером № зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность».

Названным постановлением за СТ «Колос» закреплены земельные участки общей площадью <данные изъяты> в том числе, в коллективную совместную собственность – <данные изъяты>, в собственность граждан – <данные изъяты>; утвержден список членов СТ «Колос», за которыми закрепляются земельные участки в собственность.

Ответчик Германова Т.Ю. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СТ «Колос» (участок №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семеновым Н.М.

В представленном в материалы дела списке членов СТ «Колос» под порядковым номером 584 значится Тимофеева З.Ф., номер земельного участка – без номера, площадь участка – <данные изъяты>; под порядковым номером 523 – Семенов Н.М.. участок №, площадь участка – <данные изъяты>

Исходя из предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик Германова Т.Ю. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, этот земельный участок имеет площадь <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза и её проведение поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (л.д. 153-154).

На основании экспертного исследования, в том числе, по результатам осмотра экспертом земельных участков спорящих сторон, эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Земля» ФИО пришла к выводу о том, что фактическая площадь, конфигурация границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в СТ «Колос», не соответствуют землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь участка по документам на <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>. Установленные границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка №, площадь наложения составляет <данные изъяты>

При ответе на вопрос о вариантах установления смежной границы земельных участков эксперт пришла к выводу, что существует четыре варианта установления смежной границы земельных участков. Вариант 1: при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадями <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № будет соответствовать:

Номера точек	расстояния	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

вариант 2: с учетом установления площади земельного участка с кадастровым номером № в <данные изъяты> границ земельного участка с кадастровым номером № состыковав с участком №, а со стороны участка № определив по существующему забору, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № будет соответствовать:

Номера точек	расстояния	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

вариант 3: границы земельного участка с кадастровым номером № сохранены в соответствии с ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № сохранены в соответствии с ЕГРН, а в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № границы определены таким образом, что площади исследуемых земельных участков уменьшаться на равную величину <данные изъяты>., тогда смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № будет соответствовать:

Номера точек	расстояния	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

вариант 4: с учетом установления площади земельного участка с кадастровым номером № в <данные изъяты>., границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с линейными размерами Государственного акта на землю № и площадью <данные изъяты>, а границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, со стороны леса границы определены согласно сведениям ЕГРН. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № будет соответствовать:

Номера точек	расстояния	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, учитывая при этом, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и выводе эксперта у суда не имеется.

Суд полагает, что предложенный экспертом «вариант 4» установления границ земельных участков, в соответствии с которым истцом заявлены исковые требования об установлении границ земельных участков, по которому устанавливается местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и устанавливаются границы земельного участка, принадлежащего истцу, является разумным и целесообразным, поскольку данный вариант установления границ соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия судебного разбирательства, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № в случае принятия за основу «варианта 4» установления границ земельных участков, происходит за счет необоснованного увеличения земельного участка истца. В соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером №, его площадь составляет <данные изъяты>

Как указала эксперт в своем заключении, на местности границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № (земельные участки ответчика) определить невозможно. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с земельным законодательством, площадь участка составляет <данные изъяты>., тогда как до проведения межевания площадь земельного участка составляла <данные изъяты> Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН по заявлению самой ответчицы, площадь земельного участка ответчика с кадастровыми номерами № составляет <данные изъяты> соответственно, сумма площадей земельных участков согласно правоустанавливающим документам и притязаниям ответчика, равна <данные изъяты> При определении границ земельных участков спорящих сторон по заявленному истцом варианту общая площадь земельных участков ответчика составляет не менее <данные изъяты>), при этом земельный участок истца формируется площадью <данные изъяты>. правильной конфигурации согласно землеотводным документам и схеме планирования садовых участков в СТ «Колос», т.е. необоснованного уменьшения площади земельных участков ответчика за счет увеличения площади земельного участка истца не происходит. Предложенный ответчиком «вариант 3» согласования границ предусматривает уменьшение площади земельного участка истца на <данные изъяты>., в связи, с чем указанные доводы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

По делу имеются судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. (л.д. 229), которые подлежат взысканию с ответчика Германовой Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земля» на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском Тимофеевой З.Ф. оплачена госпошлина в сумме 300 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Тимофеевой З.Ф. судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

признать недействительными сведения о местоположении (координатах характерных точек н1, н2, н3) земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления Германовой Т.Ю. и представленного ею межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в части, граничащей с земельным участком, имеющим кадастровый №;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точек н1, н2, н3) земельного участка с кадастровым номером №, в части, граничащей с земельным участком, имеющим кадастровый №;

установить границы земельного участка № в СТ «Колос» (кадастровый №) по следующим координатам характерных точек его границ (варианту «4» заключения судебной экспертизы):

Номера точек	Расстояния	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

истребовать из чужого незаконного владения Германова Т.Ю. в пользу Тимофеева З.Ф. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.;

взыскать с Германова Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земля» расходы за производство судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

взыскать с Германова Т.Ю. в пользу Тимофеева З.Ф. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.