Решение по делу № 8Г-8573/2023 [88-10046/2023] от 28.04.2023

74RS0026-01-2022-000833-94

№ 88-10046/2023

Мотивированное определение

составлено 16.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                     07.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Горбуновой О.А., Коренева А.С. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-757/2022 по иску Гатиятуллина Равиля Калимулловича к Бикбаевой Фариде Калимулловне, Голикову Сергею Александровичу о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, снятии ограничений с недвижимого имущества

по кассационной жалобе Гатиятуллина Равиля Калимулловича на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 17.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения Гатиятуллина Р.К. и его представителя Панфиловой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения Голикова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Гатиятуллин Р.К. предъявил иск к Бикбаевой Ф.К., Голикову С.А. и после уточнения требований просил

прекратить право собственности Бикбаевой Ф.К. на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>;

    признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 27.11.2017, по которому Бикбаева Ф.К. подарила Голикову С.А. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности жилой дом;

    прекратить право собственности Бикбаевой Ф.К. и Голикова С.А. на дом и земельный участок;

    истребовать из чужого незаконного владения ответчиков дом и земельный участок и их собственнику – истцу;

    признать за истцом право собственности на дом и земельный участок;

    снять ограничения/запрещения, возникшие на основании постановлении судебного пристава-исполнителя 23.12.2020.

    В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого дома на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 25.03.1983, которое не было прекращено. Вместе с тем, его сестра Бикбаева Ф.К. на основании выписки из похозяйственной книги в 2007 г. сначала зарегистрировала за собой право собственности на дом, а потом на земельный участок, а в 2017 г. подарила 1/2 доли в доме и 1/2 доли в земельном участке племяннику Голикову С.А., сыну Голиковой Г.К. Вместе с тем, его право собственности на дом не прекращалось, является действительным, соответственно, незаконным является как регистрация права собственности за Бикбаевой Ф.К. права собственности на дом и земельный участок, так и совершенный договор дарения.

    Ответчики возражали против удовлетворения требований, заявили о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что о регистрации права собственности за Бикбаевой Ф.К., а также о заключении договора дарения Гатиятуллин Р.К. узнал не позднее 2017 г. в ходе разбирательства по другому гражданскому делу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Голикова Г.К., судебные приставы-исполнители Кунашакского РОСП Хужина Ю.Ф., Сафиуллина В.Ф., Управление ФССП России по Челябинской области, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро».

    Решением Кунашакского районного суда Челябинской области ль 17.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2023 отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

    Судами установлено следующее.

25.05.1983 заключен нотариально удостоверенный договор (номер в реестре 26) купли-продажи, по которому Садыков В.Б. продал Гатиятуллину Р.К. жилой дом по указанному адресу.

28.08.2007 Бикбаевой Ф.Г. была выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

24.09.2007 на основании указанной выписки за Бикбаевой Ф.Г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом, а 29.10.2007 – на земельный участок.

В 2017 г. в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области находилось гражданское дело № 2-677/2017 по иску Голиковой Г.К. (сестра Гатиятуллина Р.К. и Бикбаевой Ф.К.) к Бикбаевой Ф.К. об оспаривании регистрации права собственности на дом и земельный участок за Бикбаевой Ф.К. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному делу был привлечен Гатиятуллин Р.К.

27.11.2017 заключен оспариваемый договор дарения, по которому Бикбаева Ф.Г. подарила Голикову С.А. (сыну Голиковой Г.К.) 1/2 долю в праве собственности на домовладение.

С 21.12.2017 жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности Бикбаевой Ф.К. и Голикова С.А.

21.12.2017 определением районного суда производство по делу            № 2-677/2017 было прекращено в связи с отказом Голиковой Г.К. от иска.

28.06.2022 Гатиятуллин Р.К. подал иск по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по настоящему делу, поскольку пришёл к выводу, что Гатиятуллин Р.К. пропустил срок исковой давности для его предъявления.

Суд исходил из того, что о регистрации права собственности на дом и земельный участок за Бикбаевой Ф.К. истцу стало известно в 2017 году в ходе рассмотрение гражданского дела № 2-677/2017, по которому Гатиятуллин Р.К. был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, принимал непосредственное участие в судебном заседании от 20.11.2017, в которое представил договор купли-продажи от 25.05.1983, соответственно, ему было с достоверностью известно о том, что его сестра Бикбаева Ф.К. с 2007 г. является собственником дома и земельного участка, однако до предъявления требований по настоящему делу Гатиятуллин Р.К.                     не оспаривал право собственности Бикбаевой Ф.К. Соответственно, у него отсутствуют основания для оспаривания договора дарения. Кроме того, Гатиятуллин Р.К. выехал из спорного дома еще в 1987 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, соответственно, судами правильно применены положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой пропуск срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судами установлено, что Бикабева Ф.К. зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом в 2007 г., а впоследствии оформила право собственности на земельный участок, на указанном земельном участке на основании хозяйственной выписки, что свидетельствует о том, что право собственности Гатиятуллина Р.К. было нарушено в 2007 году.

При этом судами установлено, что о нарушенном праве истец узнал не позднее ноября 2017 года, когда разрешался вопрос о правах на жилой дом и земельный участок, поскольку Голикова Г.К., являющаяся сестрой истца и ответчика, оспаривала права Бикбаевой Ф.К. на дом и земельный участок.

Положения абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприменении срока исковой давности к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) не подлежат применению, поскольку установлено, что истец не являлся лицом, владеющим жилым домом и земельным участком.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

     Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

                                                        решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 17.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Гатиятуллина Равиля Калимулловича – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи