Решение по делу № 1-30/2018 от 26.01.2018

Дело № 1-30/2018 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 14 февраля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Толбаковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н.,

подсудимого Изотова С.А.,

его защитника – адвоката Луньковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Изотова С.А., ранее судимого:

1) 02.10.2013 г. Волжским городским судом РМЭ по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы. Освобожден 19.03.2015 года по отбытию наказания;

2) 22.07.2015 года Волжским городским судом РМЭ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 30.03.2016 года Волжским городским судом РМЭ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора суда от 22.07.2015 г., по совокупности преступлений, общий срок 2 г. 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 17.10.2017 года, по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изотов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым Изотовым С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Изотов С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился на территории садового общества «Дружба», расположенного на территории <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении садового домика, расположенного на садовом участке №, вышеуказанного садового общества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Изотов С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, перелез через забор на огороженную территорию садового участка № садового общества «Дружба» <адрес> РМЭ, после чего подошел к окну, расположенному на 1 этаже, где с помощью заранее приготовленного ножа, снял штапики с оконного проема, и в нарушение требований ст.25 Конституции Российской Федерации, против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в вышеуказанный садовый домик, являющийся жилищем, где с полки шкафа взял и таким образом тайно похитил лапшу быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, картофельное пюре быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 2 штук, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей, бутылку водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей, бутылку настойки, объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, двух конфорочную электрическую плитку, марки «GALAXY», стоимостью 1000 рублей, плед, стоимостью 300 рублей, мужскую куртку и занавеску, материальной стоимости не представляющие, а всего имущества на общую сумму 1800 рублей, принадлежащее З., причинив ей имущественный ущерб в указанной сумме. После чего, Изотов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Изотов С.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Изотову С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Изотов С.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая З., в представленном ею заявлении, а также государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Изотов С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Изотову С.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Изотова С.А., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом совершения Изотовым С.А. тяжкого преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговорам Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (два приговора образуют одну судимость), которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Изотова С.А. признает рецидив преступлений, вид которого, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Изотова С.А., суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Изотова С.А.: признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому Изотову С.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, данные о его личности, согласно которым он по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил аналогичное преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Изотов С.А., после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Изотову С.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Изотову С.А. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако, с учетом наличия в действиях Изотова С.А. рецидива преступлений, вид которого является опасным, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание Изотову С.А. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Изотова С.А., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Изотову С.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом наличия в действиях Изотова С.А. опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не находит правовых оснований для назначения ему условного наказания и установления испытательного срока.

Однако, несмотря на то, что в действиях подсудимого Изотова С.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а в большей части с учетом его явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также с учетом осознания противоправности своих деяний, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Изотову С.А. дополнительного наказания.

Учитывая наличие в действиях Изотова С.А. рецидива преступлений, вид которого является опасным, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Изотовым С.А. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Изотова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Изотова С.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия Изотовым С.А. наказания, исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Изотову С.А. в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов