Решение по делу № 22-3195/2021 от 06.12.2021

Судья: Семенова Е.Н. Дело № 22-3195/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 декабря 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Бураковой Л.Б.

с участием прокурора Сакенова М.С., осужденного Колегова И.А., адвоката Сметанина Р.Л.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сметанина Р.Л. и осужденного Колегова И.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года, которым

Колегов И.А., ...; ранее судимый:

- 06.09.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам годам лишения свободы, на основание ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением того же суда от 22.08.2019 условное осуждение отменено, Колегов И.А. направлен в колонию-поселение;

- 18.03.2019 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год, приговор от 06.09.2018 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.08.2019 условное осуждение отменено, Колегов направлен в колонию-поселение; Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.02.2020 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 06.09.2018 с наказанием по приговору от 18.03.2019 (с учетом постановлений от 22.08.2019) Колегову окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 08.10.2020 по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, Колегов взят под стражу в зале суда;

в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стажей с 11.10.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Колегова И.А. и адвоката Сметанина Р.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Колегов И.А. признан виновным и осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период с 17 до 18 часов 29.07.2021, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, тайно похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшей стороне значительный ущерб на сумму 9 490 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Колегов И.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное в виде лишения свободы наказание чрезмерно суровым, просит назначить ему исправительные работы.

Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, причиненный ущерб возмещен. Кроме того, просит принять во внимание его молодой возраст и условия воспитания.

Адвокат Сметанин Р.Л. в апелляционной жалобе указывает, что приговор чрезмерно суров и с учетом общественной опасности содеянного, отсутствия общественно-опасных последствий, установленных смягчающих обстоятельств просит назначить Колегову И.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы принесены возражения государственным обвинителем Пантюхиной В.В., которая оснований для их удовлетворения и изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Колегова И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Колегова И.А. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости изменения приговора не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, и постановив приговор, суд назначил Колегову соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62, 68 УК РФ, в том числе личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида, размера наказания, включая возраст осужденного, его материальное, семейное положение, состояние здоровья, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, в качестве которой расценено объяснение Колегова от 30.07.2020, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно описал обстоятельства преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний; раскаяние в содеянном), наличие отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а также приняв во внимание тяжесть, общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела Колегов в брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, детей, иждивенцев не имеет, не страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется посредственно, не занят общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности; совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в т.ч. предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к Колегову положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкое), ст. 53.1 ч. 2 УК РФ (применение принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также ст. 73 УК РФ (условное осуждение), по делу не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Колегова во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, установлено не было.

Вместе с тем, с учетом положительных личностных сведений, смягчающих наказание обстоятельств к виновному не применено судом такое дополнительное наказание как ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда, оспариваемые в жалобах стороной защиты, надлежащим образом мотивированы в приговоре и апелляционная инстанция находит их правильными.

Наказание, назначенное Колегову, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года в отношении Колегова И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий     Л.С. Сивков