Решение по делу № 2-2522/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2522/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Законова А.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Законов А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК», в котором просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «АЛЬФА-БАНК» в должности консультанта. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Законов А.А. полагал применение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит указания на доказательства, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка, отсутствует видео-файл, в объяснении истец указал, что у него отсутствовал умысел нанести какой-либо ущерб работодателю, действие было совершено как способ защиты своих трудовых прав.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил требования просьбой о признании действий работодателя по привлечению его к дисциплинарной ответственности незаконными (л.д.111).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что фактически видеосъемку в помещении АО «АЛЬФА-БАНК» не производил, ответчиком не представлено доказательств нарушения им требований трудового законодательства и локальных нормативных актов.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ответчиком совершено дисциплинарное взыскание, выразившееся в осуществлении видеосъемки в помещении офиса АО «АЛЬФА-БАНК», чем нарушены требования локальных нормативных актов, в результате действий истца возникла угроза нарушения прав клиентов банка, при привлечении Законова А.А. к дисциплинарной ответственности соблюдена процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

По правилам статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда.

Пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что Законов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «АЛЬФА-БАНК» в должности консультанта, что следует из копии трудового договора, приказа о приеме на работу (л.д.7-9).

Пунктом 2.1 трудового договора на работника возложены обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами Банка (приказами, распоряжениями, положениями, инструкциями, регламентами, решениями коллегиальных органов Банка), распоряжения своего непосредственного начальника и других руководителей Банка, которым он подчиняется; соблюдать Кодекс корпоративной этики АО «АЛЬФА-БАНК» и Правила внутреннего трудового распорядка, бережно относится к имуществу Банка, имуществу других работников, клиентов и контрагентов Банка (пункты а-д). Аналогичные требования содержатся в пунктах 3.2.1, 3.2.3 и 3.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка

Пунктом 2.4 трудового договора предусмотрено, что Банк вправе требовать от Работника исполнение им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Банка и других работников, клиентов и контрагентов, соблюдения приказов, распоряжений, положений, инструкций, регламентов, решений коллегиальных органов Банка, распоряжений своего непосредственного начальника и других руководителей Банка; привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты а-б).

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора Работник обязуется соблюдать установленный в Банке режим коммерческой тайны, не разглашать информацию, составляющую банковскую тайну, сохранять конфиденциальность информации о технологиях и «ноу-хау» Банка, акционерах и клиентах Банка, его партнерах, конкурентах, а также об иной информации, составляющей коммерческую тайну Банка в соответствии с внутренними нормативными документами Банка. Работник обязуется не раскрывать указанную информацию в течение действия договора и в течение трех лет после окончания срока его действия или досрочного расторжения.

Из содержания трудового договора следует, что до его подписания Работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных работников, Политикой в области оплаты труда, Положением о премировании, Положением о предоставлении отпусков работникам АО «АЛЬФА-БАНК».

Кодексом корпоративной этики предусмотрено, что Работник не допускает возникновения ситуаций, которые могут повлечь нанесение ущерба деловой репутации, иным нематериальным или материальным интересам Банка, дочерних и зависимых структур, неукоснительно соблюдает трудовую дисциплину. В случаях, когда сложившиеся обстоятельства могут привести к нарушению дисциплины, Работник ставит об этом в известность непосредственного руководителя. Работник Банка стремится свести к минимуму возникновение таких обстоятельств (пункты 7.6, 8.4).

В соответствии с пунктом 5.4.6 Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов РОЦ в г. Барнаул АО «АЛЬФА-БАНК» работникам, клиентам и посетителям Банка категорически запрещается производить в помещениях Банка фото-, киносъемку без соответствующего письменного разрешения (л.д.58-65).

Ознакомление истца с указанной Инструкцией подтверждено листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Законов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.10).

Из содержания приказа следует, что основанием применения к истцу дисциплинарного взыскания явилось нарушение вышеприведенных требований трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса корпоративной этики и Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Законов А.А., консультант Отдела телемаркетинга и продаж Управления телефонного обслуживания Блок «Розничный бизнес» АО «АЛЬФА-БАНК» вел видеосъемку без письменного разрешения в <адрес> в <данные изъяты>. После сделанного начальником смены Манаковым Д.И. замечания продолжил съемку, в результате чего в объектив его видеокамеры могли попасть рабочие места работников, с персональными данными клиентов на дисплеях мониторов, а также существовал риск разглашения конфиденциальной информации, информации ограниченного распространения и персональных данных клиентов.

Разрешая заявленные исковые требования суд соглашается с выводами работодателя о совершении работником дисциплинарного проступка и обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно акта о ведении Законовым А.А. несанкционированной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Банка Манаков Д.С., Морева М.В. и Винокуров М.С. удостоверили факт ведения истцом несанкционированной видеозаписи на камеру своего мобильного телефона. Указанные обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> (л.д.68).

В связи с изложенным начальник смены Отдела цифровых каналов коммуникации Управления Телефонного обслуживания Блок «Розничный бизнес» Гриненко Е.С. была составлена служебная записка на имя начальника Отдела Лебедевой А.Ю. о проведении служебного расследования (л.д.69).

В ходе проведения служебного расследования были отобраны объяснения от Законова А.А., Гайдуковой И.И. и Манакова Д.С. (л.д.71-74).

Из объяснений Законова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте достал телефон и начал импровизировать, что снимает видео, однако фактически видеосъемку не производил.

В судебном заседании Законов А.А. пояснял, что для привлечения внимания к нарушению его трудовых прав, он объявил о том, что ведет видеосъемку, начал импровизировать сам процесс видеосъемки, однако фактически видеосъемку не осуществлял.

Из письменных объяснений Гайдуковой И.И. следует, что Законов А.А., находясь на рабочем месте, достал мобильный телефон и стал ходить между рядами, снимал видео и разговаривал. В это время у других сотрудников был рабочий процесс, включены компьютеры, на которых отображались персональные данные клиентов, которые вероятнее всего попали в объектив камеры.

Аналогичные пояснения даны Гайдуковой И.И. при ее допросе в качестве свидетеля. При этом она пояснила, что не видела, что именно было снято на камеру мобильного телефона, однако экран телефон светился, истец говорил о том, что ведет видеосъемку, из чего свидетель сделала вывод о том, что Законовым А.А. осуществляется видеосъемка, в результате которой в объектив его камеры могут попасть персональные данные клиентов.

Из письменных объяснений Манакова Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Законов А.А., находясь на рабочем месте осуществлял видеосъемку, в связи с чем он сделал ему замечание, поскольку могли пострадать персональные данные клиентов, отображаемые на мониторах компьютеров.

В судебном заседании Манаков Д.С. пояснил, что после разговора между Законовым А.А. и Гриненко Е.С., который происходил на повышенных тонах, Законов А.А. объявил, что ведет видеосъемку и пошел по рядам. Поскольку видеосъемка запрещена Инструкцией, свидетель подошел к истцу, сделал ему замечание, не исключает, что в результате указанных действий в объектив камеры телефона могли попасть персональные данные клиентов.

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность сообщаемых свидетелями фактов, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетели доподлинно информированы о сообщаемых обстоятельствах, поскольку являлись очевидцами описываемых ими событий.

С учетом изложенного, а также данных видеозаписи, зафиксировавшей вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

Доводы истца о том, что фактически видеозапись им не осуществлялась опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, поскольку до привлечения его к дисциплинарной ответственности было отобрано объяснение, дисциплинарное взыскание применено к работнику в течение месяца без учета времени нахождения его в отпуске и периодов болезни, подтвержденных табелем учета рабочего времени, приказом о предоставлении отпуска, копией листка нетрудоспособности (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, суд исходит из того, что истец был доподлинно информирован о противоправности осуществляемых действий, в результате которых могла возникнуть ситуация, повлекшая нанесение ущерба деловой репутации, иным нематериальным или материальным интересам Банка, дочерних и зависимых структур. При этом Кодекс корпоративной этики предусматривает запрет на осуществление не только действий, повлекших указанные последствия, но и действий, которые могут создать ситуацию, которая может повлечь возникновение такого ущерба.

С учетом специфики банковской деятельности, требований Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», а также при наличии категорического запрета на видеосъемку в помещениях банка примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в полной мере соответствует тяжести совершенного проступка.

Довод истца о совершении указанных действий для самозащиты трудовых прав материалами дела не подтвержден, нарушения каких-либо трудовых прав истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░