Решение по делу № 2-4478/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-4478/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой С. А. к ЗАО «Кубанкая Марка», 3-е лицо: ООО «КМ-Инвест» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кубанская Марка» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между ЗАО «Кубанская марка» и ООО «КМ-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве "номер обезличен", по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлись квартиры, в том числе и "адрес обезличен", расположенная в 18-этажном 2-секционном жилом доме литер «9» по строительному адресу: "адрес обезличен" в районе военного городка "номер обезличен" Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

"дата обезличена" между ООО «КМ-Инвест» и Чистяковой С.А. был заключен договор уступки права (требования) "номер обезличен", в соответствии с которым Чистякова С.А. приобрела право требования к ЗАО «Кубанская Марка» на получение в собственность "адрес обезличен", общей площадью ориентировочно 34,58 кв.м., расположенной в 18-этажном 2-секционном жилом доме литер «9» по строительному адресу: "адрес обезличен" в районе военного городка "номер обезличен" Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

Оплата за квартиру участником долевого строительства произведена в полном объеме, в установленные договором сроки.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 года.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее "дата обезличена".

Вместе с тем, двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами до настоящего времени не подписан.

"дата обезличена". в адрес ЗАО «Кубанская Марка» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

В ходе судебного разбирательства, истец изменил фактическое основание иска, указав, что не принимал квартиру по причине наличия существенных недостатков, в связи с чем, составленный ответчиком односторонний акт приема-передачи квартиры является незаконным.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований, просила признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от "дата обезличена"., составленный ЗАО «Кубанская марка», а также взыскать с ЗАО «Кубанская Марка» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 526 252 руб. за период с "дата обезличена". по "дата обезличена"., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Чистякова С.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Панкова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

В ходе рассмотрения дела поясняла, что ее доверитель не знала о том, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию, настаивала, на том, что застройщик не уведомил участника долевого строительства об окончании строительства и о готовности к передаче спорной квартиры, сведениями о том осматривала ли квартиру истец с момента подписания договора цессии и до подачи иска в суд представитель не располагала.

Позднее представитель истца пояснила, что истец при подписании договора уступки с ООО «КМ-Инвест» знала о том, что застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию, вместе с тем полагала, что поскольку квартира ей должна была быть передана с внутренней отделкой, а со слов представителя ООО «КМ-Инвест», внутренняя отделка к моменту подписания договора цессии выполнена не в полном объеме, то застройщик должен был ее дополнительно уведомить о готовности квартиры к передаче дольщику. Впоследствии совместно с представителем застройщика Чистякова С.А. осматривала квартиру и ей были выявлены недостатки, которые по ее мнению являются значительными, а именно имеется нарушение электропроводки (нерабочие розетки), в оконной раме на балконе имеется трещина, протечка сточных вод через межплиточные швы на балконе, однако никаких актов о выявлении и фиксирования недостатков в квартире в письменном виде сторонами не составлялось, представитель застройщика в устном порядке обещал устранить выявленные недостатки, однако так их и не устранил. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде, было установлено, что "дата обезличена". застройщик подписал односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, который по мнению истца, подписан в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Представитель ответчика Лядский В.В., действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление Чистяковой С.А., в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку застройщиком 18-этажный 2-секционный жилой дом литер «9» по строительному адресу: "адрес обезличен" в районе военного городка "номер обезличен" Ростовской-на-Дону КЭЧ района введен в эксплуатацию в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок, о чем был надлежащим образом уведомлен участник долевого строительства ООО «КМ -Инвест». Полагал, что истец злоупотребляет правом, в связи с чем иск является необоснованным. Вместе с тем, указал, что в случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ООО «КМ-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что "дата обезличена" между ЗАО «Кубанская марка» и ООО «КМ-Инвест» был заключен договор "номер обезличен" участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 18-этажный 2-секционный жилой дом литер «9» по строительному адресу: "адрес обезличен" в районе военного городка "номер обезличен" Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену за счет собственных средств и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. (л.д. 7-20).

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение –квартиры, в том числе и "адрес обезличен", состоящая из 1 комнаты, общей площадью 34,58 кв.м., в том числе жилой 17,81 кв.м., расположенная в литере «9» по адресу: "адрес обезличен" в районе военного городка "номер обезличен" Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

Оплата за объект долевого строительства участником долевого строительства произведена в полном объеме, в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 4.1 Договора участия предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 года. Застройщик вправе ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства в более ранний срок.

Согласно п. 4.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее "дата обезличена".

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "номер обезличен" получено ответчиком "дата обезличена" (л.д. 51-52).

В силу п. 4.4 договора участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома, при условии 100 % выполнения участником долевого строительства обязательств по финансированию, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно п. 4.5 договора передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан по почте заказным письмом с уведомлением направить (либо вручить его лично под расписку) участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

"дата обезличена". ЗАО «Кубанская Марка» направило соответствующее уведомление в адрес участника долевого строительства – ООО «КМ-Инвест» о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было получено обществом "дата обезличена". вх. "номер обезличен" (л.д. 50).

В силу ст. 8 Федерального закона от "дата обезличена" N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

"дата обезличена". межу ЗАО «Кубанская марка» и ООО «КМ-Инвест» подписано соглашение, в соответствии с которым ООО «КМ-Инвест» как участник по договору долевого участия претензий к застройщику не имеет.

"дата обезличена" между ООО «КМ-Инвест» и Чистяковой С.А. был заключен договор уступки права (требования) "номер обезличен", в соответствии с которым Чистякова С.А. приобрела право требования к ЗАО «Кубанская Марка» на получение в собственность "адрес обезличен", общей площадью ориентировочно 34,58 кв.м., расположенной в 18-этажный 2-секционный жилой дом литер «9» по строительному адресу: "адрес обезличен" в районе военного городка "номер обезличен" Ростовской-на-Дону КЭЧ района (л.д. 21 -23).

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что 01.12.2017г. застройщиком составлен односторонний акт передачи квартиры, в связи с тем, что первоначальный участник долевого строительства ООО «КМ-Инвест» после получения уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и готовности застройщика приступить к передаче объекта долевого строительства, к приему квартиры не преступил, а последующий участник долевого строительства - Чистякова С.А., заключив соответствующий договор уступки до наступления срока передачи квартиры, и зная о том, что объект введен в эксплуатацию, не совершила необходимых действий по принятию данного помещения, требований о составлении застройщиком акта о несоответствии объекта не предъявляла.

Относительно доводов представителя истца о том, что односторонний акт является недействительным в связи с наличием в объекте долевого участия недостатков, а также в связи с отсутствием извещения участника долевого участия об окончании строительства, суд полагает необходимым указать следующее.

"дата обезличена". ЗАО «Кубанская Марка» направило в адрес участника долевого строительства – ООО «КМ-Инвест» уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и предложение произвести осмотр квартиры и подписать акт приема-передачи (л.д. 50).

Указанное уведомление вручено дольщику ООО «КМ-Инвест» лично под расписку, что подтверждается соответствующей отметкой общества. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.6 договора участия предусмотрено, что участник долевого строительства обязан принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта указанный срок, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта участнику, вправе составить односторонний передаточный акт.

"дата обезличена". между ЗАО «Кубанская марка» и ООО «КМ-Инвест» достигнуто соглашение, в соответствии с которым застройщик выплачивает участнику долевого строительства денежную компенсацию (неустойку) в размере 5 000 руб., за нарушение обязательств (в том числе обязательств в части сроков передачи объекта долевого строительства – "адрес обезличен", за весь период нарушенного обязательства, обязательств в части несущественных нарушений требований по качеству передаваемого объекта долевого строительства, иных обязательств) по договору долевого участия в строительстве "номер обезличен" от "дата обезличена". (п. 1 соглашения). Согласно п. 4 соглашения участник по договору долевого участия полностью отказывается от финансовых и иных материально-правовых требований к застройщику, в том числе в части сроков передачи объекта долевого строительства, обязательств в части несущественных нарушений требований по качеству передаваемого объекта долевого строительства, иных обязательств, а также заявляет о полной компенсации застройщиком всех иных нарушенных обязательств (л.д.48-49).

"дата обезличена". между ООО «КМ-Инвест» и Чистяковой С.А. заключен договор уступки в соответствии с которым истец приобрела право требования к ЗАО «Кубанская Марка» на получение в собственность спорной квартиры, вместе с тем, зная о том, что объект введен в эксплуатацию, не совершила необходимых действий по принятию данного помещения.

Суд так же принимает во внимание, что представитель истца неоднократно меняла свою позицию и давала противоречивые, взаимоисключающие пояснения относительно обстоятельств по делу. Изначально представитель истца указывала на то, что Чистякова С.А. не знала о том, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию, настаивала, на том, что застройщик не уведомил участника долевого строительства об окончании строительства и о готовности к передаче спорной квартиры, сведениями о том осматривала ли квартиру истец с момента подписания договора цессии и до подачи иска в суд представитель не располагала. В последующем, а именно в судебном заседании от "дата обезличена". представитель истца утверждала, что на момент подписания договора цессии истец знала о том, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию, после подписания договора цессии неоднократно осматривала спорное помещение с участием представителя застройщика, в ходе осмотров Чистяковой С.А. были выявлены недостатки, которые обещали устранить, однако до настоящего времени так и не устранили. При этом акт фиксации недостатков объекта долевого участия в строительстве сторонами не подписывался. Более того, представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что с июня 2017 года у Чистяковой С.А. находятся ключи от спорной квартиры.

При этом, претензия в адрес ЗАО «Кубанская марка» о наличии в объекте недостатков, а именно нарушение электропроводки (нерабочие розетки), наличие в оконной раме на балконе трещины, протечки сточных вод через межплиточные швы на балконе, направлена в адрес ответчика только "дата обезличена"., т.е. спустя более полутора лет после подписания договора цессии.

В претензии содержалась просьба обеспечить в срок до "дата обезличена". явку представителя застройщика для согласования перечня недостатков, вместе с тем, согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России в сети Интернет (https://www.pochta.ru) почтовое отправление, направленное Чистяковой С.А. в адрес ЗАО «Кубанская марка», на момент рассмотрения дела по существу ожидает адресата в месте вручения.

При этом, суд полагает также необходимым указать, что под существенными недостатками объекта долевого строительства понимаются дефекты, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования участником долевого строительства и членами его семьи в качестве жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые бы препятствовали использованию квартиры по назначению, не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагает, что у ответчика имелись основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве суд полагает необходимым указать, что ЗАО «Кубанская марка» надлежащим образом исполнило обязанность по созданию объекта долевого строительства и направлению участнику долевого строительства уведомления о его готовности к передаче.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по уплате неустойки возникает у застройщика только в случае несоблюдения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доказательств, подтверждающих, что истцом после заключения договора цессии были предприняты необходимые действия для принятия квартиры и направление в адрес застройщика требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что со стороны участника долевого строительства усматривается злоупотребление правом, поскольку последний сам уклонился от своевременного получения квартиры.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ) (ред. От 04.03.2015) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Таким образом, поскольку нарушения срока передачи объекта долевого участия ответчиком не допущено, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ЗАО «Кубанская марка» неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными по отношению к первоначальному иску, то указанные требования так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чистяковой С. А. к ЗАО «Кубанкая Марка», 3-е лицо: ООО «КМ-Инвест» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года.