Решение по делу № 22-4465/2018 от 26.07.2018

Судья - Шалагин Т.Г. Дело №

Докладчик - Плотникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского Областного суда

в составе: Председательствующего – Плотниковой Е.А.

судей: Калиниченко М.А., Филатовой А.А.

при секретаре – Родионовой И.Ю.

С участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богер Д.Ф.

адвоката – Зотовой О.И., предоставившей удостоверение и ордер

Рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. апелляционную жалобу осужденного Козлова А.В. на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Козлов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не трудоустроенный, ранее не судимый;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда Козлов А.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта, в целях личного потребления нарко-тического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. в крупном размере, преступление совершено 29.03.2018г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., мнения адвоката Зотовой О.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> Богер Д.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.В. находит приговор суда несправедливым. Указывает, что суд не учел, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел, на учете у нарколога и психиатра не состоял. Назначенное наказание в виде лишения свободы скажется на условиях жизни его семьи, окажет негативное влияние на его исправление. Он не нуждается в изоляции от общества. В содеянном он раскаивается, просит смягчить размер наказания, назначить условное наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Козлова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился Козлов А.В., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Как видно из приговора, при назначении наказания Козлову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства – полное признания вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания. Назначая наказание, суд учел влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не нашел оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Размер наказания назначен Козлову А.В. в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом этого апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий -

Судьи: