Решение по делу № 2а-3079/2021 от 08.07.2021

Дело №2а-3079/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-002340-23

Изготовлено 09.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 августа 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усачёва Алексея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании решений незаконными,

установил:

Усачёв А.Н. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее также – Управление Росреестра по Ярославской области), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее также – ФГБУ «ФПК Росреестра»), с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в смене вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с "для обслуживая здания промышленной базы" на "строительная промышленность";

- возложить на Управление Росреестра по Ярославской области обязанность сменить вид разрешенного использования принадлежащих административному истцу земельных участков расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Гавриловского сельсовета, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № с "для обслуживая здания промышленной базы" на "строительная промышленность".

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец Усачев А.Н. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлениями об установлении выбранного вида разрешенного использования «строительная промышленность», принадлежащих ему 15 земельных участков со следующими кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В отношении 6 земельных участков с кадастровыми номерами №, №,    №, №, №, № выбранный вид разрешенного использования был установлен. В отношении остальных 9 земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №,    №,    №, №, №, заявителю было отказано со ссылкой на то, что заявленный вид разрешенного использования «Строительная промышленность», согласно выписки из Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ применим к основным видам разрешенного использования земельных участков минимальной площадью 1000 кв.м., в то время как все 9 земельных участков имеют площадь менее 1000 кв.м.

Административный истец полагает, что указанные решения является незаконными, нарушающими его права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения подпункта 8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

По общему правилу вид разрешенного использования земельных участков определяется градостроительным регламентом.

Земельным и градостроительным законодательством предусмотрены право собственника земельного участка на выбор вида разрешенного использования земельного участка, но в рамках вида, установленного для определенной территориальной зоны.

В рассматриваемом случае земельные участки находится в границах территории, в отношении которой действуют Правила землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденные Решением Муниципального совета Ярославского муниципального района от 24.12.2020 №91.

Согласно Правилам землепользования и застройки, спорный земельный участок входит в зону "П-1" - производственная деятельность. Вид разрешенного использования, в настоящее время установленный в отношении спорных земельных участков, а именно "для обслуживания здания промышленной базы" – не поименован в Правилах землепользования и застройки для зоны П-1.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка заявлено исключительно в рамках утвержденных Правил землепользования и застройки.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом изложенного, по мнению административного истца, действия административных ответчиков со ссылкой на несоответствие площади земельных участков минимальной, является незаконны и необоснованным, поскольку все земельные участки были сформированы до принятия указанной нормы. Истец также указывает, что по сведениям публичной кадастровой карты все спорные земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, что не соответствует Генеральному плану Заволжского сельского поселения, утвержденному Решением Муниципального совета Ярославского муниципального района от 22.10.2020 № 68.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица Управления Росреестра по Ярославской области, принимавшие оспариваемые решения: Бурова С.В., Гаврилова Е.В., Дмитриева Ю.А., Рудых О.Г., Дмитриевская Л.А.

Административный истец Усачёв А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Семеновой А.А.

Представитель административного истца на основании доверенности Семенова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области на основании доверенности Платонова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление.

ФГБУ «ФПК Росреестра», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на административное исковое заявление.

Административные ответчики Бурова С.В., Гаврилова Е.В., Дмитриева Ю.А., Рудых О.Г., Дмитриевская Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определили рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования Усачёва А.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что Усачёву А.Н. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв.м.).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН), земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № №, №, № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории земель земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования: для обслуживания здания промышленной базы. В пределах данных земельных участков расположено одноэтажное кирпичное здание свинокомплекса с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., поставленное на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, права на которое не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования: для обслуживания здания промышленной базы. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., поставленное на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Усачёву А.Н. на праве собственности.

Усачёв А.Н. в лице представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования названных земельных участков. К заявлениям приложены декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность».

Государственными регистраторами Управления Росреестра по Ярославской области по результатам рассмотрения указанных заявлений Усачёва А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты оспариваемые решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица. В обоснование принятых решений указано, что имеются противоречия между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН, а именно: заявленный вид разрешенного использования «строительная промышленность» согласно Правилам землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденным Решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, применим к основным видам разрешенного использования для земельных участков минимальной площадью <данные изъяты> кв.м., при этом, площади указанных земельных участков менее <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области находятся в зоне П-1 – производственная деятельность.

Заявленный Усачёвым А.Н. вид разрешенного использования «строительная промышленность» относится к основным видам разрешенного использования. При этом, согласно ст.33 Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района минимальная площадь для всех основных видов разрешенного использования земельных участков зоны П-1 составляет <данные изъяты> кв.м.

В силу положений п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 ст.7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).

Согласно п.8 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п.6 ст.1 ГрК РФ).

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п.7 ст.1 ГрК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

В силу положений ч.1 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.1 ст.37 ГрК РФ).

В силу положений ч.3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действующей редакцией п.2 ст.33 Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района (Производственная деятельность (П-1)) не предусмотрен вид разрешенного использования «для обслуживания здания промышленной базы», установленный для спорных участков. Вместе с тем, в соответствии с ч.8 ст.36 ГрК РФ и п.4 ст.85 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Довод административного истца о нарушении ответчиком положений п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку обращение Усачёва А.Н. в Управление Росреестра по Ярославской области в вышеназванными заявлениями последовало после вступления в силу Решения Муниципального совета Ярославского муниципального района от 24.12.2020 №91 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района».

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Усачёва А.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Усачёва Алексея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании решений незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                         М.Г. Соболевский