Решение по делу № 33-30352/2015 от 02.12.2015

Судья Чуткина Ю.Р. Дело № 33-30352/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу АО «СОГАЗ» на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

В Пушкинский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление, подписанное представителем истца ОАО «СОГАЗ» - Колбиным С.А.

Определением судьи исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, как постановленного с соблюдением требований процессуального законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у Евдокимова А.А. полномочий для выдачи доверенности иным лицам на представление интересов в суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, отсутствие в деле документов, подтверждающих полномочия Евдокимова А.А., как руководителя ОАО «СОГАЗ», не позволяет сделать вывод о надлежащем удостоверении им доверенности на имя Колбина С.А.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи