Решение по делу № 2-102/2015 от 12.01.2015

Дело №2-102/2015

Решение в окончательной форме

принято 19.11.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года                                г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика                            Чубукова М.Н.,

представителя ответчика адвоката Апреловой Ю.П.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                Руденко А.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского филиала ОАО «Альфа-Страхование» к Чубукову М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С ТА Н О В И Л:

     Новосибирский филиал ОАО «Альфа-Страхование» обратился в суд с иском к Чубукову М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Орлову И.А.. Согласно административным материалам ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Чубуковым М.Н., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Так как автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ООО «Альфа-Страхование», последним было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>.. В связи с тем, что гражданская ответственность Чубукова М.Н. на момент ДТП была застрахована в СК ОАО «СГ МСК», страховая компания перечислила на расчетный счет ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> (лимит ответственности по договору ОСАГО). Оставшаяся часть ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с причинителя вреда в соответствии со ст.1072 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении оставшейся части ущерба. Однако до настоящего времени ни заявленной суммы требования, ни мотивированного отказа в адрес истца не поступало.

    На основании ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Исковые требования подтверждаются копиями договора страхования наземного транспорта, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Чубукова М.Н., Потапова А.Г., Орловой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, заявления о страховом событии, акта осмотра транспортного средства, калькуляции, перечня необходимых запасных частей и материалов, экспертного заключения №, страхового акта, платежных поручений, требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации и других документов.

    Представитель истца Новосибирского филиала ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

    Ответчик Чубуков М.Н. в судебном заседании исковое требование признал в полном объёме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, которые Чубукову М.Н. понятны. Кроме того, ответчик просил учесть его материальное положение в обоснование указав, что он проживает и работает в <адрес>, размер его заработной платы составляет <данные изъяты>. в месяц, он трудоустроен официально на полный рабочий день, иных источников дохода не имеет. Также он снимает квартиру, за найм оплачивает <данные изъяты>. ежемесячно. Также просит учесть, что им понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты>. Просит снизить взыскиваемый с него размер ущерба на усмотрение суда, сумму ущерба, заявленную истцом, не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Апрелова Ю.П. позицию ответчика поддержала, просила принять признание ответчиком иска и снизить сумму ущерба. Ответчик понес расходы на оплату экспертизы, более половины своей зарплаты он платит за найм квартиры. Кроме того истец является юридическим лицом коммерческой организацией, у которой цель извлечение прибыли, снижение размера ущерба не нарушит права истца. Считает необходимым снизить размер ущерба для того, чтобы Чубуков М.Н. мог его выплатить.

В судебное заседание третьи лица Орлов И.А., Орлова М.А., Потапов А.Г., представитель ОАО «СГ МСК» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьи лица Орлов И.А., Орлова М.А., Потапов А.Г. об уважительной причине своей неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОАО «СГ МСК» просил о рассмотрении дела без своего участия. 06.03.2015г. в суд от АО «СГ МСК» поступил отзыв на исковое заявление, где представитель третьего лица указал, что в результате рассмотрения претензии, предоставленной ОАО «АльфаСтрахование» в ОАО «СГ СМК» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> ОА «СГ МСК» исполнило свое обязательство в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с положениями ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая …

    Положения ст.927 ГК РФ закрепляют, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

    Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

    Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

    Согласно ст.3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в результате ДТП с участием трех транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потапова А.Г., «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Орловой М.А., «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Чубукова М.Н., был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Орлову И.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10-11).

    Определениями от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенными ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чубукова М.Н., Потапова А.Г., Орловой М.А. отказано в связи с отсутствием в действиях водителей события административного правонарушения (л.д.12-14).

    Так как автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ООО «Альфа-Страхование», последним было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. к платежному поручению (л.д.29, 30).

    В связи с тем, что гражданская ответственность Чубукова М.Н. на момент ДТП была застрахована в СК ОАО «СГ МСК», страховая компания ОАО «СГ МСК» перечислила на расчетный счет ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> (лимит ответственности по договору ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

    В соответствии со ст.1072 ГК РФ оставшаяся часть ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с причинителя вреда. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении оставшейся части ущерба (л.д.33). До настоящего времени заявленное требование ответчиком не выполнено.

    Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.    

    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования основаны на положениях закона и подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст.39 ГПК РФ выполнены.

    Суд принимает признание иска ответчиком Чубуковым М.Н.    

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащего взысканию ущерба. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлена справка о доходах физического лица за 2015г. № от ДД.ММ.ГГГГ. формы 2-НДФЛ, согласно которой размер заработной платы Чубукова М.Н. за июнь-октябрь 2015г. составил ДД.ММ.ГГГГ., при этом заработная плата за июнь 2015г. составила <данные изъяты>., за июль-октябрь 2015г. по <данные изъяты>. ежемесячно. Кроме того, в судебном заседании был исследован договор найма жилого помещения заключенный между 1 и Чубуковым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Чубукову М.Н. в пользование предоставлена квартира по адресу <адрес>, договор найма заключен на срок 6 месяцев, ежемесячная плата по договору составляет <данные изъяты>. Доказательств причинения Чубуковым М.Н. материального ущерба в результате совершения им умышленных действий в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, исходя из материального положения Чубукова М.Н., суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба до <данные изъяты>.

    Судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Новосибирского филиала ОАО «Альфа-Страхование» удовлетворить частично.

    Взыскать с Чубукова М.Н. в пользу Новосибирского филиала ОАО «Альфа-Страхование» в порядке суброгации страховую выплату в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области     В.Г. Косолапова