Решение по делу № 2а-1088/2020 от 17.08.2020

Дело №2а-1088/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Ермакова М.Е.,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Плетневой С.В., начальника отделения - старшего судебного пристава Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области Соколова А.Н., представителя УФССП России по Ивановской области Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Виличинской Р.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Шуйскому районному отделению УФССП России по Ивановской области и судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения Плетневой С.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Виличинская Р.П. обратилась в суд с иском к Шуйскому районному отделению УФССП России по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Свои требования истец мотивировала тем, что Шуйским городским судом Ивановской области 12 января 2016 года по делу №2-76/2016 вынесено заочное решение по взысканию с Грудова Д.Ю. в пользу Виличинской Р.П. неосновательного обогащения в размере 239 338 рублей 00 копеек. Заочное решение вступило в законную силу 18 апреля 2016 года. На основании исполнительного листа ФС №… от 18.04.2016г. Шуйским РОСП 22 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство №….-ИП. Мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области 01.10.2014 г. по делу №2-660/2014 вынесено решение по взысканию с Грудова Д.Ю. в пользу Виличинской Р.П. неосновательного обогащения в размере 51 700,00 рублей. Решение вступило в законную силу 18.11.2014 г. На основании исполнительного листа ФС №….7 от 18.11.2014 г. Шуйским РОСП возбуждено исполнительное производство №….-ИП. В начале января 2018 года в адрес истца поступило постановление об окончании исполнительского производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 15 декабря 2017 года по исполнительному производству № ….-ИП. Таким образом, 19 июня 2018 года истцом направлен повторно исполнительный лист серия ФС №….. от 18.04.2016 г. с реквизитами для взыскания с Грудова Д.Ю. в пользу Виличинской Р.П. денежных средств в размере 239 338,00 рублей за неосновательное обогащение. 2 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Чирочкиной М.Ю. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №…..-ИП. Однако 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №…..-ИП и №…..-ИП. В 2019 году ситуация описанная выше повторилась. 28 января 2020 года возбуждено два исполнительных производства №…..-ИП и №….-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель получил лишь 08 мая 2020 года, хотя до этого взыскатель писал жалобы на бездействия в вышестоящие органы. 29 июля 2020 года оба исполнительных производства были окончены, а взыскателю, в очередной раз, возращены исполнительные листы без исполнения. Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как судебными приставами-исполнителями: не направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, Пенсионный фонд, Инспекция ФНС, ГИБДД, ГИМС, гостехнадзор, ФРС, БТИ, не осуществлялись выходы по месту регистрации должника, не вызывался должник, не делался запрос в органы ГИБДД УМВД России по Ивановской области (г. Иваново, ул. Гнедина, д. 18) о наличии транспортных средств и административных штрафов у должника. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Плетневой С.В. взыскание по указанному исполнительному листу не произведено, а исполнительные листы ФС №…. от 18.11.2014г. и ФС №…. от 18.04.2016г. незаконно возращены. Заявитель Виличинская Р.П. считает, что судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП г. Шуя УФССП по Ивановской области никаких фактических мер по исполнению названных выше исполнительных документов в период 29 января 2020 года по 29 июля 2020 года не предпринималось. В добровольном порядке должник Грудов Д.Ю. требования по исполнительному листу выполнять в период 29 января 2020 года по 29 июля 2020 года не желал, повестки пристава не получал, на связь с приставом никаким образом не выходил. Постановление о розыске имущества должника судебный пристав не вынес, информацию о запросах взыскателю не предоставлял. В пределах установленного срока исполнения исполнительного документа судебным приставом Плетневой С.В. не совершено никаких действий по розыску Грудова Д.Ю., принадлежащего ему имущества, его изъятию, передаче его на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Так, согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2019 г., жилое помещение по адресу: …., было продано по договору купли-продажи Ивановой И.Г, которая стала собственником спорного жилого дома с 28.11.2017 г. Тем самым в нарушении законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на регистрационные действия на жилое помещение по адресу: …., что привело к нарушению законных прав и интересов Взыскателя. Судебный пристав по существу в период с 29 января 2020 года по 29 июля 2020 года, выполнял лишь формальные действия в рамках исполнительного производства №….-ИП и №….-ИП.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шуйского районного отделения Плетнева С.В. и УФССП России по Ивановской области, а также заинтересованное лицо Грудов Д.Ю.

Представитель административного истца Виличинской Р.П. по доверенности Ермаков М.Е. суду пояснил, что исковые требования административного истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринимала всех мер для принудительного исполнения решения суда.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области и представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области Соколов А.Н. заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем были совершены все действия, направленные на установление места жительства должника и обнаружение имущества должника. На основании изложенного просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Плетнева С.В. суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, сказанное начальником отделения - старшим судебным приставом Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области и представителем административного ответчика УФССП России по Ивановской области Соколовым А.Н. поддерживает в полном объеме, указав, что выходила по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, однако по данному адресу должник отсутствовал, установить его место нахождение не представлялось возможным, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заинтересованное лицоГрудов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 18 апреля 2016 г. Шуйским городским судом Ивановской области выдан исполнительный лист ФС №….., согласно которого с Грудова Д.Ю. в пользу Виличинской Р.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 233800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5538 рублей 00 копеек.

18 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области выдан исполнительный лист ФС №……, согласно которому с Грудова Д.Ю. в пользу Виличинской Р.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

На основании указанных исполнительных листов 28 января 2020г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области в возбуждены исполнительные производства №……-ИП и №…..-ИП, должникуГрудову Д.Ю. установлен срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснены способы оплаты задолженности, последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должников.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области совершены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Направлены соответствующие запросы в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский», в различные банки, операторам связи, Пенсионный фонд РФ, МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр и т.д.

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 марта и 29 июля 2020 г. судебный пристав-исполнитель Плетнева С.В. осуществляла выход по адресу проживанияГрудова Д.Ю., указанного в исполнительном документе: ……. Однако должника и его имущества по данному адресу не обнаружила.

29 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

29 июля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области исполнительные производства№…..-ИП и №…..-ИП окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценивая доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены задачи исполнительного производства, в частности правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 вышеназванного Федерального закона. Однако данный перечень является открытым и судебным пристав-исполнитель вправе совершать как перечисленные в п.1-16 данной нормы исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных производств №….-ИП и №……-ИП судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, в том числе:

- направлялись запросы в органы ЗАГСа, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, Управление Росреестра, операторам связи, с целью выявления денежных средств и другого имущества должника;

- 14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 17 марта и 29 июля 2020 г. судебный пристав-исполнитель осуществляла выход по адресу проживанияГрудова Д.Ю., указанного в исполнительном документе: …. Однако должника и его имущества по данному адресу не обнаружила.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств: сведениями о произведенных запросах в отношении имущества и денежных средств должника; постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; актами совершения исполнительных действий.

В результате вышеназванных исполнительных действий в отношении должника Грудова Д.Ю. имущество, на которое можно было бы обратить взыскание или наложить арест, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые действия, направленные на обнаружение имущества должника, принадлежащих ему денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а также на понуждение Грудова Д.Ю. к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Каких-либо заявлений (ходатайств) о применении иных исполнительных действий в рамках исполнительных производств, в том числе о розыске должника и его имущества, в отношении должника Грудова Д.Ю. непосредственно от взыскателя Виличинской Р.П. в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

При этом, суд учитывает, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению именно судебного пристава - исполнителя.

Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Виличинской Р.П. о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Плетневой С.В. об окончании и возращении ИД взыскателю по исполнительным производствам №№….-ИП и №…..-ИП.

Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание или наложен арест, а также нарушения прав и интересов истца в связи с окончанием исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

В силу требований ч. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ административный истец не лишена возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, срок для предъявления которого не истек.

В части доводов административного истца о не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 28 января 2020 года направлены в адрес Виличинской Р.П. 29 января 2020 года, о чем свидетельствует представленный список корреспонденции, направляемый почтовой связью, на котором имеется печать «Почта России».

Таким образом, доводы истца и представителя административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, опровергаются представленными материалами дела.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, а соответственно нарушены права и законные интереса административного истца, в суд не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Виличинской Р.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Виличинской Р.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Шуйскому районному отделению УФССП России по Ивановской области и судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения Плетневой С.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Лебедева Н.А.