Решение по делу № 11-125/2020 от 27.11.2020

Председательствующий в первой инстанции –

мировой судья Дмитриев В.Е.

№ 2-327/6/2020                                                                 Дело №11-125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                             город Севастополь

Гагаринский    районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Борисовой Валентины Владимировны на определение Мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 08 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" к Борисовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Должник (ответчик) Борисова В.В. обратилась на судебный участок №6 Гагаринского судебного района города Севастополя с частной жалобой на определение от 08 октября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение и.о. мирового судьи Гагаринского судебного района г. Севастополя судебюного участка № 6 – мирового судьи Гагаринского судебного района г. Севастополя судебного участка № 4 Чепуркова И.А. от 04 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока на отмену судебного приказа по гражданскому делу № 2-327/6/2020. В поданной частной жалобе апеллянт просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи от 08 октября 2020 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным кодексом.

По правилам ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение срока на подачу частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем вынесения определения, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела 04 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя отказано Борисовой В.В. в восстановлении срока для отмены судебного приказа № 2-0327/6/2020 от 25 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя по заявлению «Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с должника Борисовой Валентины Владимировны.

Таким образом, частную жалобу на указанный судебный акт апеллянту следовало подать в срок до 25 сентября 2020 года. Тогда как частная жалоба на определение мирового судьи от 04 сентября 2020 года поступила в суд только 07 октября 2020 года. Вместе с тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения в частной жалобе не содержится. Самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к частной жалобе не приложено.

Возвращая Борисовой В.В. частную жалобу на определение суда от 08 октября 2020 года, мировой судья верно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что частная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока на обжалование в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку при обращении с частной жалобой на определение мирового судьи от 04 сентября 2020 года за пределами процессуального срока для обжалования указанного судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что сроки на подачу частной жалобы не были пропущены, поскольку определение суда от 04 сентября 2020 года ею было получено 26 сентября 2020 года, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права (ст. 332, 324 ГПК РФ) и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 08 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" к Борисовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения, частную жалобу Борисовой Валентины Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –