Решение по делу № 33-4677/2022 от 17.02.2022

    Дело №2-1221/2021

    УИД: 03RS0016-01-2021-002404-95

    Справка: судья Суфьянова Л.Х.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4677/2022

г. Уфа                                            29 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Абубакировой Р.Р. и Аюповой Р.Н.

    при секретаре                Бикбулатовой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Билалова Э.Р. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Билалова Э.Р.- Муртазина Г.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кудряшевой С.А. – Дарвиной С.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кудряшева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Билалову Э.Р. о взыскании убытков, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ответчик Билалов Э.Р. предъявил встречное исковое заявление к Кудряшевой С.А., Николаеву С.М., Николаевой О.Н. о признании договора подряда не заключенным.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Кудряшевой С.А. к Билалову Э.Р. о взыскании убытков, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Билалова Э.Р. в пользу Кудряшевой С.А. убытки в размере 121000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5343,06 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. В удовлетворении исковых требований Кудряшевой С.А. в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Билалова Э.Р. к Кудряшевой С.А. о признании договора подряда не заключенным отказать.

В апелляционной жалобе Билалова Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, дата между индивидуальным предпринимателем Билаловым Э.Р. и Кудряшевой С.А. заключен договор №.... Под предметом договора стороны определили выполнение исполнителем работ по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ профилей. По условиям данного договора исполнитель обязался осуществить изготовление и доставку изделия по адресу: адрес в течение 7 дней. При этом исполнитель обязался выполнить работы из своих материалов и доставить изделие по адресу заказчика. Доставка включает в себя подъем на этаж, занос в помещение, сборку, монтаж, демонстрацию работ механизмов, осмотр.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что общая стоимость работ составляет 121000 руб., из которых 90000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания договора, 31000 руб. – на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (приложение №...).

дата между Кудряшовой С.А. и Николаевым С.М. заключен договор купли-продажи жилого дома и размещенного под ним земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению Николаева Сергея Михайловича к Кудряшевой Светлане Александровне, ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда установлено, что в адрес в адрес Республики Башкортостан, на момент заключения договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата, оконные изделия имели скрытые недостатки влекущие образование на них конденсата в результате некачественной их установки в дата адрес эксперта ООО «...» ФИО11 изложены в заключений №... от дата, приняты судом как надлежащее доказательство, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнения ее вывод, ответчиками представлено не было. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Поскольку Кудряшова С.А., являясь продавцом жилого дома, передала покупателю Николаеву С.М. жилой дом, в котором имелись окна с дефектами, на устранение которых требуется 121000 руб., указанная сумма взыскана с ФИО13 в пользу Николаева С.М.

Решение суда вступило в законную силу дата

дата Кудряшева С.А. направила в адрес ответчика ИП Билалова Э.Р. претензию с требованием о возврате покупной цены и расторжении договора от дата

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наличие недостатков выполненных работ ответчиком имеет место быть, вследствие чего в силу пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может претендовать на возмещение расходов, связанных с устранением недостатков самостоятельно.

Поскольку собственником жилого дома, в котором производились ответчиком соответствующие работы, является иное лицо, нежели истец, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 121000 руб. в качестве убытков подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно условиям договора № Сп/261 от дата стороны согласовали стоимость работ в размере 121000 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата Кудряшевой С.А. в пользу Николаева С.М. взыскана стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 121000 руб., поскольку Кудряшева С.А., являясь продавцом жилого дома, передала покупателю Николаеву С.М. жилой дом, в котором имелись окна с дефектами, на устранение которых требуется 121000 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт причинения убытков истцу, размер убытков, противоправность поведения причинителя ущерба, юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Судом принято во внимание вступившее в законную силу решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, согласно которому Кудряшова С.А., понесла убытки в размере 121000 руб., подлежащие возмещению за счет ответчика, поскольку именно ответчиком установлены окна ненадлежащего качества.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд первой инстанции руководствовался статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 702, 703, 706, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что условия договора подряда между сторонами были согласованы, истец выплатила ответчику указанную в договоре сумму, что свидетельствует о наличии между ними договорных отношений. При этом, опровергая доводы ответчика Билалова Э.Р. о том, что договор в дата году был подписан по просьбе ФИО1, без производства каких-либо работ, сослался к обстоятельствам ранее рассмотренного гражданского дела. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для не признания факта некачественного выполнения работ и освобождения подрядчика от их оплаты.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы на анализе представленных доказательств, в том числе и обстоятельствах ранее рассмотренного гражданского дела

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истцы путем подписания договора выразили согласие с его условиями, в тексте договора изложена исчерпывающая информация об условиях договора, указанный данный договор был заключен на добровольных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор подряда был подписан по просьбе супруга истицы, опровергается ответом на претензию, где супруга ответчика обязуется произвести замену ранее установленных оконных блоков. При этом судебная коллегия полагает, что Билалов Э.Р., и ФИО16 являясь супругами вели совместную деятельность.

В суд апелляционной инстанции представлены спецификации оконных блоков, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Данное дополнительное доказательство приобщено судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований статей 57, 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил сторонам представить дополнительные доказательства. Для проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции истребовал указанное доказательство.

Между тем, судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что в суде первой инстанции было заявлено о пропуске исковой давности по первоначально заявленным исковым требования. Однако судом первой инстанции какие-либо выводы не даны.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результаты работы должны в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе в течение гарантийного срока предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки работы обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 5 названной нормы права установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что гарантийный срок на момент направления претензии истек и истекли сроки предусмотренные пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения исковых требований Кудряшевой С.А. к Билалову Э.Р. о взыскании убытков, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решение, которым в удовлетворении исковых требования необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

    В удовлетворении искового заявления Кудряшевой С.А. к Билалову Э.Р. о взыскании убытков, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата