Решение по делу № 33-355/2024 (33-8436/2023;) от 17.10.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-2530/2022

УИД: 05RS0012-01-2021-005886-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-335/2024 (33-8436/2023) г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город Дербент» к Джавадову Д.Р., Мамедову Г.Г., Кафаро-ву И.Ф., Кафарову Р.Ф., Кафаровой Р.М., Марданову И.Р. о признании незаконным регистрацию права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными раздел земельного участка, договоров дарения земельных участков, исключении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности на земельные участки, возврате земельных участков в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент» Республики Дагестан

по апелляционным жалобам Джафарова Д.Р., Кафарова Р.Ф. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа «город Дербент» (далее также – Администрация г.Дербент) обратилась в суд с иском к Джавадову Д.Р., Мамедову Г.Г.оглы, Кафарову И.Ф., Кафарову Р.Ф., Кафаровой Р.М., Марданову И.Р. о признании незаконным регистрацию права собственности за Джавадовым Д.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, как несоответствующей нормам закона, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, заключенного между Джавадовым Д.Р. и Мамедовым Г.Г.оглы, договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м, заключенного между Джавадовым Д.Р. и Кафаровым И.Ф., договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м, заключенного между Кафаровым И.Ф. и Мардановым И.Р., договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м, заключенного между Джавадовым Д.Р. и Кафаровым И.Ф., договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м, заключенного между Кафаровым И.Ф. и Мардановым И.Р., договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м, заключенного между Джавадовым Д.Р. и Кафаровой Р.М., договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:42:000035:937 площадью 601 кв.м, заключенного между Кафаровой Р.М. и Кафаровым Р.Ф., договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 543 кв.м, заключенного между Джавадовым Д.Р. и Ашуралиевой В.Д., применении последствий недействительности сделок, исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о регистрации права собственности на спорные земельные участки с возвращением земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент» Республики Дагестан.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного отчуждения в частную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенный на территории муниципального образования «город Дербент».

В соответствии со сведениями Управления Росреестра по Республике Дагестан на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано право собственности за Джавадовым Д.Р. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужило заявление о государственном кадастровом учете, доверенность на представителя, Решение исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 11 июля 1990 г. № 213, чек (квитанция). Из этих материалов усматривается, что регистрация права собственности на спорный земельный участок, возникла на основании Решения за № 213 от 11 июля 1990 г., о чем дополнительно был сделан запрос в архивный отдел администрации г. Дербента, из которого получен ответ о том, что Решение № 213 хранится без списка (список не приложен к Решению).

Решение исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 11 июля 1990 г. № 213 без утвержденного списка о выделении и закреплении земельных участков за гражданами, а именно без информации о выделении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м за Джавадовым Д.Р. не может быть основанием для юридически значимых действий, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, не может порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на земельный участок.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м зарегистрирован с уточненными границами в кадастровом квартале № расположенный в прибрежной зоне Каспийского моря, тогда как № квартал расположен фактически в центре г. Дербента и в данном кадастровом квартале не были предусмотрены земельные участки под садоводческие товарищества. Схема зонирования территории для размещения садоводческих объединений в прибрежной зоне не составлялась, проект организации и застройки территории для садоводства не утверждался.

Согласно полученной из Росреестра по Республике Дагестан информации, уточнение границ спорного земельного участка было проведено в 2020 году кадастровым инженером Магомедовым Д.К., который изготовил межевой план по уточнению границ земельного участка без акта согласования с муниципальным образованием городского округа «город Дербент». В результате выполненных работ границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в кадастровом квартале № что расположен на берегу Каспийского моря в садоводческом некоммерческом товариществе «Волна».

Затем спорный земельный участок был разделен и были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № на которые также было зарегистрировано право собственности Джавадова Д.Р.

Регистрация, уточнение границ и раздел спорного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м проведены без законных на то оснований, что повлекло нанесение ущерба муниципальному образованию.

В настоящее время право собственности на спорные земельные участки принадлежит следующим лицам: с кадастровым номером № площадью 600 кв.м- Мамедову Г.Г.оглы, запись регистрации № от 28 июля 2020 года согласно договору дарения земельного участка, заключенного между Джавадовым Д.Р. и Мамедовым Г.Г. оглы; с кадастровым номером № площадью 405 кв. м - Джавадову Д.Р., запись peгистрации № от 30 апреля 2020 года; с кадастровым номером 05:42:000035:936 площадью 601 кв.м - Марданову И.Р., запись peгистрации № от 28 мая 2021 года согласно договору дарения, заключенного между Кафаровым И.Ф. и Мардановым И.Р. Ранее был заключен договор дарения земельного участка между Джавадовым Д.Р. и Кафаровым И.Ф.; с кадастровым номером № площадью 250 кв.м – Мардано-ву И.Р., запись peгистрации № от 28 мая 2021 года по договору между Кафаровым И.Ф. и Мардановым И.Р. Ранее земельный участок принадлежал Кафарову И.Ф. на основании договора дарения, заключенного с Джавадовым Д.Р.; с кадастровым номером № площадью 601 кв.м - Кафарову Р.Ф., запись peгистрации № № согласно договору дарения, заключенного между Кафаровой Р.М. и Кафаровым Р.Ф. Кафаровой Р.М. принадлежал на основании договора дарения с Джавадовым Д.Р.; с кадастровым номером № площадью 543 кв.м - Ашуралиевой В.Д., запись peгистрации № от 14 июля 2020 года согласно договору дарения, заключенного между Джавадовым Д.Р. и Ашуралиевой В.Д.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельные участки подлежат возвращению в муниципальную собственность. Оспариваемые правоустанавливающие документы на спорные земельные участки являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «город Дербент». Полагают, что срок исковой давности не пропущен.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2022 года исковые требования Администрации г.Дербента удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчики Джавадов Д.Р. и Кафаров Р.Ф. просят решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалоб указывается, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном решении указано что муниципального образование «город Дербент» узнало о нарушении своего права собственности в 2021 году при осуществлении муниципального земельного контроля. При этом в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающих факт его проведения в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № (исходный земельный участок) и земельных участков, образованных после его раздела с кадастровыми номерами №

Одним из оснований неправомерности предоставления земельного участка суд указал отсутствие списка членов СНТ «Волна». Действующий в 1991 г. ЗК РСФСР не называет наличие «списка» членов садоводческого и огороднического товарищества как условие предоставления земельного участка его членам. У ответчика Джавадова Д.Р. имеется копия Приложения № 2 «Список членов садово-огороднического товарищества» к Решению Дербентского горисполкома Совета народных депутатов за № 213 от 11 июля 1990 г. где он указан под номером 121, данному факту суд не дал какой-либо оценки.

Судом установлено, что земельные участки выделялись на тот период площадью не более 600 кв.м, но принял решение о прекращении права собственности на весь исходный земельный участок площадью 3000 кв.м.

Указывают, что признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки не может быть сопряжено с требованием об истребовании имущества от добросовестного приобретателя (из чужого незаконного владения).

На заседание суда апелляционной инстанции ответчик Марданов И.Р. и представитель ответчика Джавадова Д.Р. по доверенности Джавадов Ш.Д. явились.

Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) К РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м зарегистрировано за Джавадовым Д.Р. 26.02.2020г.

Основанием регистрации права собственности на земельный участок, согласно описи документов, полученных из Управления Росреестра по Республике Дагестан, послужили: заявление о государственном кадастровом учете; доверенность на представителя, Решение исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 11 июля 1990 г. № 213, чек (квитанция).

Из этих материалов следует, что регистрация права собственности на спорный земельный участок возникла на основании Решения за № 213 от 11 июля 1990 г. Согласно документу, полученному из архивного отдела администрации г. Дербента, Решение № 213 хранится без списка (список не приложен к Решению). Тем самым, Решение исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 11 июля 1990 г. № 213 без утвержденного списка о выделении и закреплении земельных участков за гражданами, а именно без информации о выделении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м за Джавадовым Д.Р., не может быть основанием для юридически значимых действий, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, не может порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный земельный участок.

Судом также установлено, что согласно Решению исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 11 июля 1990 г. № 213 земельные участки выделялись на тот период площадью не более 600 кв.м, что подтверждается протоколом № 6 заседания исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 08 июня 1979 г. № 184 «Об инвентаризации земельных участков, занятых под огороды и вовлечении их в кооперативное садоводство и огородничество». В связи с этим вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м зарегистрирован за Джавадовым Д.Р. в отсутствие на то каких-либо оснований.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м зарегистрирован с уточненными границами в кадастровом квартале № расположенный в прибрежной зоне Каспийского моря, в то время как кадастровый № расположен фактически в центре г. Дербента и в данном кадастровом квартале не были предусмотрены земельные участки под садоводческие товарищества.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что регистратор при внесении сведений о раннее учтенном объекте недвижимости и при установлении площадных и пространственных характеристик земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м внес их произвольно в отсутствие на то каких-либо оснований и документов.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплено понятие территории общего пользования как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Статьей 2 ГрК РФ к принципам законодательства и нормативных правовых актов о градостроительной деятельности отнесены: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте, являющемся частью правил землепользования и застройки (ч.ч. 2, 3 ст. 30 ГрК РФ).

Частью 4 ст. 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ, п. 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, схема зонирования территории для размещения садоводческих объединений в прибрежной зоне Каспийского моря, не составлялась, проект организации и застройки территории для садоводства не утверждался.

Согласно полученной из Росреестра по Республике Дагестан информации, уточнение границ спорного земельного участка было проведено в 2020 г. кадастровым инженером Магомедовым Д.К., который выполнил межевой план по уточнению границ земельного участка без акта согласования с муниципальным образованием городского округа «город Дербент». В результате выполненных работ границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в кадастровом квартале 05:42:000067, расположенного на берегу Каспийского моря в садоводческом некоммерческом товариществе «Волна».

Возражения ответчиков о том, что суд указал в решение о выделении земельных участков площадью не более 600 кв.м, при этом судом принято решение о прекращении права собственности на весь исходный земельный участок площадью 3000 кв.м, судебной коллегией отклоняются, поскольку первоначальные регистрация, уточнение границ и раздел спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м и последующий раздел на шесть земельных участков с кадастровыми номерами № и регистрация на праве собственности за Джавадовым Д.Р. проведена без законных на то оснований, что привело к нарушению прав муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что доказательств ведения какой-либо огороднической или садоводческой деятельности на спорном земельном участке ответчиками не представлено.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что представленные документы, а именно копия списка членов садоводческого - огороднического товарищества «Волна» от 11 июля 1990 г. № 213 не подтверждают право Джавадова Д.Р. на спорный земельный участок, поскольку земельно-правовые отношения в установленном законом порядке не оформлены, допустимых доказательств наличия у него какого-либо права в отношении спорного земельного участка, не представлено, не представлены членская книжка садовода, данных об уплате членских взносов, отсутствует первоначальный план – схема земельного участка. Имеющаяся в материалах дела схема согласования местоположения границ земельного участка (т.1 л.д. 35) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подписанная председателем СНТ «Волна» от 25 марта 2020 г., в отсутствие иных правоподтверждающих документов не свидетельствует о возникновении у Джавадова Д.Р. прав на спорный земельный участок площадью 3000 кв.м

При вышеизложенных обстоятельствах регистрация права собственности за ответчиками на спорные земельные участки является незаконной, в виду чего подлежит возвращению в муниципальную собственность.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «город Дербент», утвержденным решением Собрания депутатов ГО «город Дербент» № 20-7 от 11 сентября 2012 г., в территориальной зоне Р1-Р2-РЗ отсутствует основной вид разрешенного использования для садоводства и огородничества.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч.9 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городским садами, прудами, озерами, водохранилищами используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч.5 ст.98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст.25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городского округа «город Дербент» помимо его воли.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, действовавший в 1991 году ЗК РСФСР не называет наличие «списка» членов садоводческого и огороднического товарищества как условие предоставления земельного участка его членам.

Ответчиком Джавадовым Д.Р. представлена копия приложения № 2 «Список членов садово-огороднического товарищества» к Решению Дербентского горисполкома Совета народных депутатов за № 213 от 11 июля 1990 г., в котором Джавадов Д.Р. находится под номером 121. Однако, как указано выше, в отсутствие землеотводных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка Джавадову Д.Р. в установленном порядке, либо решения общего собрания СНТ «Волна» о распределении земельного участка Джавадову Д.Р., членской книжки садовода, отсутствии данных об уплате членских взносов, представленный список от 11 июля 1990 г. не может быть принят во внимание.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправлениях в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации г. Дербента Республики Дагестан в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности, и обоснованно исходил из доказанности факта расположения спорного земельного участка в рекреационной зоне.

Согласно данным публичной кадастровой карты, имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет», спорные земельные участки не расположены на территории СНТ «Волна».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции, при разрешении дела имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При этом судом было разрешено заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности относительно заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлены.

    С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2024 года.