Решение от 21.07.2021 по делу № 2-4128/2021 от 21.06.2021

Дело №                          64RS0№-75

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                  <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца Дьяковой Е.В., ответчиков Захарова А.А., Новак О.А., её представителя Новак Л.О., представителя третьего лица Серебяркова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыльчук Г. М. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>. Захарову А. А.ичу, Новак О. А., Казаеву Г. Э. о прекращении права собственности и признании права собственности на гараж,

установил:

Крыльчук Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Захарову А.В., Новак О.А., Казаеву Г.Э. о прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником нежилого помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №. Собственником данного гаража я являюсь на основании решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание (литер В) включает в себя 5 гаражей собственниками которых являются: гараж № Крыльчук Г.И.; гаражи № и № Захаров А.А.; гараж № Новак Л.О.; гараж № Козаев Г.Э. Здание гаража расположенное в литере В <адрес> было построено в 1983 году. Заказчиком строительства здания, в котором находятся 5 гаражей, и ввода его в эксплуатацию был трест «Промстроймагериалы». После ликвидации Треста «Промстройматериалы» здание гаражей было передано тресту «Саратовспецмонтажводстрой». В 1997 году трест «Саратовспецмонтажводстрой» был преобразован в ООО «Славяне и К».

В 1997 году из ООО «Славяне и К» было выделено недвижимое имущество, в том числе здание, в котором находятся 5 гаражей и образовано ООО «Спецмонтаж». В связи с тем, что выделение имущества производилось с нарушением устава ООО «Славяне и К», это привело к дальнейшим судебным разбирательствам.

В 2002 году была начата процедура банкротства ООО «Славяне и К». Арбитражным управляющим ООО «Славяне и К» был назначен Гузенко А.А., который в ходе судебной процедуры, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ вернул недвижимое имущество выделенное из ООО «Славяне и К», в котором было здание гаражей, в собственность ООО «Славяне и К». ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о регистрации №.

В течении 15 дней здание гаражей было продано физическим лицам. Для продажи здания гаражей ООО «Славяне и К» обратилось в Энгельсский филиал Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» для изготовления технического паспорта на указное здание. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсский филиал Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» изготовил технический паспорт на нежилое здание гаража, общая площадь которого составила 244 кв.м., площадь застройки 278,8 кв.м. При этом к техническому паспорту прикладывается схема гаражей, площадь которых составила: № кв.м,; №,8 кв.м; №,8 кв.м; №,6 кв.м; №,8 кв.м. При этом данный технический паспорт изготовлен без осуществления внутренних промеров помещений, а так же изготовлен с нарушениями норм: не указан инвентарный номер здания, не указан реестровый номер здания, не указан кадастровый номер здания, нет отметки о том, что план является приложением к выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание гаража (в составе 5 помещений гаражей) по договору купли-продажи ООО «Славяне и К» продано Феклистовой Н.Н. и Вайс И.В. по ? доли каждой.

Новые собственники здания Феклистова Н.Н. и Вайс И.В. в июле 2004 года обратились в Энгельсский филиал ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» за изготовлением технического паспорта на здание гаража. Технический паспорт был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением всех норм и правил, с проведением наружных и внутренних промеров здания. Согласно данному техническому паспорту инвентарный номер здания 63:250:001:010542510, реестровый №; кадастровый №. Площадь всего помещения гаража составила 236,4 кв.м. Площадь помещений: гараж №,5 кв.м; гараж №, который был соединен № и №,5 кв.м; гараж №,5 кв.м; гараж №,9 кв.м.

Впоследствии, решением Верховного суда РФ в 2005 году здание гаража было возвращено в ООО «Спецмонтаж».

В августе 2005 года по договору купли-продажи между ООО «Спецмонтаж» с одной стороны и Крыльчук Г.М., Захаров А.А., Новак О.А. и Сизых М.Ф. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи здания гаража Литер В <адрес>. При этом гараж № приобретен Крыльчук Г.М.; гараж № и № Захаровым А.А.; гараж № - Новак О.А.; гараж № - Сизых М.Ф. При составлении договора купли-продажи площадь помещений гаражей учитывалась согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Данный же технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен в Энгельсский районный суд, согласно решению которого от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода от ООО «Спецмонтаж» права собственности на нежилое помещение гаража № площадью 49,0 кв.м - за Крыльчук Г.М.; гаража № площадью 48,8 кв.м и гаража № площадью 48,38 кв.м - за Захаровым А.А.; гаража № площадью 48,6 кв.м - за Новак О.А.; гаража № площадью 48,8 кв.м - за Сизых М.Ф.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на часть нежилого здания, включающего в себя изолированное нежилое помещение: гараж № площадью 49,0 кв.м - за Крыльчук Г.М.; гараж № площадью 48,8 кв.м и гараж № площадью 4838 кв.м - за Захаровым А.А.; гараж № площадью 48,6 кв.м - за Новак О.А.; гараж № площадью 48,8 кв.м - за Сизых М.Ф. (в настоящее время собственник Козаев Г.Э.). В связи с тем, что площадь помещений гаражей признана решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, то площадь гаражей при рассмотрении дела №(1)/2010 не оспаривалась и никакие дополнительные документы, в том числе технический паспорт с реальными замерами помещений гаража не требовался.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ части нежилого здания гаража № <адрес> произведенного ФГУП «Федеральное бюро технической инвентаризации» Энгельсское отделение, принадлежащего Крыльчук Г.М., площадь которого составляет 57,7 кв.м. Следовательно, фактическая площадь гаражей Захарова А.А., Новак О.А. и Козаева Г.Э.) не соответствует документальной, т.е. данным Росреестра.

В связи с тем, что технический паспорт Энгельсским филиалом Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен без осуществления внутренних промеров помещений, а все помещения 5 гаражей разделены одинаково, и на основании этого же технического паспорта вынесено решение Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, это привело к тому, что в настоящее время фактическое использование помещений гаражей не соответствуют оформленному праву собственности. Это приводит к нарушению права в пользовании и распоряжении имуществом.

В настоящее время произвести оформление земельного участка расположенного под принадлежащим истцу гаражом возможности не имеется, так как имеется наложение границ земельных участков, а именно земельного участка под гаражом № принадлежащим Захарову А.А. на земельный участок, расположенный под гаражом № принадлежащим истцу Крыльчук Г.М. на праве собственности. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010508:247 был оформлен Захаровым А.А. не по фактически используемому земельному участку и не под фактически расположенным гаражом, принадлежащим ему на праве собственности и без проведения внутренних замеров фактически занимаемого гаража и площади земельного участка.

Так же, фактическая площадь принадлежащего истцу на праве собственности гаража № не соответствует документальной, зарегистрированной в Росреестре.

Для установления фактической площади принадлежащего истцу гаража обратился в ООО «Федерация экспертов <адрес>», согласно экспертному заключению № фактическая площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам. <адрес> гаража № расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 64,9 кв.м. Разница между фактической и документальной площадями гаража №, вызвана неверным расчетом площади, а именно из-за вычета площади смотровой ямы из общей площади гаража. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реконструкция гаража № и нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилась. При выполнении кадастровых работ при изготовлении межевого плана на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010508:247 совершена реестровая ошибка, а именно неверно определены границы земельного участка 64:50:010508:247, в следствии чего произошло наложение границ земельного участка на гараж № с кадастровым номером 64:50:010508:1194. Площадь наложения составляет 19,8 кв.м.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на объект недвижимости - гараж № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - площадью 64,9 кв.м., прекратив за ним право собственности на объект недвижимости - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - площадью 57,7 кв.м.

Истец Крыльчук Г.М., ответчик Козаев Г.Э. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель истца по доверенности Дьякова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Захаров А.А., Новак О.А., представитель ответчика Новак Л.О. возражали против удовлетворения исковых требований истца, полагают, что им выбран неправильный способ защиты права.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестр» по <адрес> Серебряков А.П. просил рассмотреть исковые требования с учетом письменных возражений.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В основу заявленных требований о признании права собственности на гараж № большей площадью 64,9 кв.м и прекращение права на объект недвижимости 64:50:010508:1194 площадью 57,7 кв.м, Крыльчук Г.М. указывает на неверный расчет общей площади гаража без учета площади смотровой ямы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)\2010 по иску Новак О.А. к Захарову А.А., Крыльчуку Г.М., Сизых М.Ф., администрации Энгельсского муниципального района о реальном разделе нежилого здания, признании права собственности на часть нежилого здания, по встречным искам Захарова А.А., Крыльчука Г.М., Сизых М.Ф. к друг другу и администрации Энгельсского муниципального района, признано право собственности за Новак О.А. на часть нежилого здания, включающую в себя изолированное нежилое помещение – гараж № общей площадью 48,6 кв.м, за Захаровым А.А. на гараж № общей площадью 48,8 кв.м, гараж № общей площадью 48,8 кв.м, за Сизых М.Ф. на гараж № общей площадью 38,8 кв.м, за Крыльчук Г.М. на гараж № обшей площадью 49 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15-20).

На основании вышеуказанного решения суда право собственности ответчиков Захарова А.А., Новак О.А. и Козаева Г.Э. на гаражи зарегистрировано в установленном законом порядке; по заявлению Крыльчука Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (часть нежилого здания) площадью 49 кв.м.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание (часть нежилого здания) общей площадью 57,7 кв.м, количество этажей -1, количество подземных этажей - 0 (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления правообладателя о внесении изменений в ЕГРП и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было внесено изменение в основной характеристики (площади объекта недвижимости) с 49 кв.м, на 57,7 кв.м.

Согласно Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в нем содержатся сведения об объекте недвижимости (здание) с кадастровым номером 64:50:010508:1194 (статус - ранее учтенный) площадью 57,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, гараж 1, правообладателем является Крыльчук Г.М.

Из содержания экспертного исследования ООО «Федерация <адрес>» № следует, что фактическая площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 64,9 кв.м, разница вызвана неверным расчетом площади, а именно из-за вычета площади смотровой ямы из общей площади гаража. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реконструкция гаража № и нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не производилась (л.д.67-82).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 1 указанного закона, регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством зарегистрированного права.

Регистрация или прекращение права, носит заявительный характер и осуществляется на основании сформированных заявителем документов либо акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (пункт 4 части 1 статьи 15, статья 23), либо вступившее в законную силу решение суда о прекращении права (часть 5 статьи 14).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона №, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, также государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения.

В соответствии со ст. 23 Закона №, к документам, прилагаемым к заявлению, относится акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра мест нахождения здания с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом Минэкномразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».

Согласно п. 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее - Приказ № П/0393) площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или машино-места определяются на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0,1 квадратного метра). Измерения для определения площади указанных объектов рекомендуется проводить по завершении строительных, в том числе отделочных, работ, результаты измерений отображать в графической части технического плана согласно требованиям к подготовке технического плана.

Пунктом 5 Приказа № П/0393 установлено, что площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

Согласно п. 8.1 Приложении № к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 в площадь нежилого здания, сооружения включаются площади антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, наружных галерей, наружных тамбуров и других подобных элементов).

Пунктом 8.2 Приложении № к Приказу № П/0393 в площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади: подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах; технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций), технического этажа при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра; неэксплуатируемого чердака; наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов; технических надстроек на кровле (выходов на кровлю из лестничных клеток; выходящих на кровлю машинных помещений лифтов, вентиляционных камер и иных подобных надстроек); площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников; засыпанных землей пространств между строительными конструкциями.

Исходя из вышеуказанного, смотровая яма не является этажом (подземным) объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50:010508:1194, и не может учитываться при расчете площади данного объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Тем самым ошибка должна быть воспроизведена в указанных выше документах и лицами, изготовившими их, а именно кадастровыми инженерами.

Судом установлено, что в фактическая площадь 57,7 кв.м, принадлежащего истцу Крыльчуку Г.М., нежилого здания гаража № по адресу: <адрес>, Маяковского, <адрес>, соответствует документальной, площадь смотровой ямы не подлежит включению в общую площадь, реконструкция гаража № и нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не производилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Крыльчука Г.М. о признании права собственности на гараж № общей площадью 64,9 кв.м., прекращении права собственности на гараж площадью 57,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░