Решение по делу № 2-4203/2016 от 25.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/2016 по иску Кожановой ЕН к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожанова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ХКФ Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от *** года, признать недействительными пункты кредитного договора в части      установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование предъявленного иска истец Кожанова Е.Н. указала, что между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор *** от *** года. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

         В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие в ведение ссудного счета.

        На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

           Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон.

         Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02,1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

         В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты ее прав.

          В виду вышесказанного, считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

              В соответствии с п. 13 Общих условий договора при наличии у клиента задолженности по договору поступающая на текущий счет сумма денежных средств, в случае если она не достаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента, изложенного в Индивидуальных условиях по кредиту по карте, в счет полного или частичного погашения этой задолженности; При этом списания производятся в следующей очередности: в первую очередь - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте; во вторую очередь - задолженность по возврату части суммы кредита по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода). При этом в составе данной очереди сначала производится погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии); в третью очередь - штрафы за просрочку оплаты минимального платежа: в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом по карте подлежащие уплате в текущем платежном периоде; в пятую очередь - 1% от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платежном периоде; в шестую очередь - компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии), иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

               По мнению ответчика, указанные ее действия в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

            Таким образом, условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту она считает недействительным.

           Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

         Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

         Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в *** рублей.

Истец Кожанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленных возражениях на иск указал, что исковые требования считает необоснованными и подлежащими отклонению, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просит истцу отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кожановой Е.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно факт нарушения порядка погашения задолженности в рамках кредитного договора *** от *** года.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, *** года между истцом Кожановой Е.Н. и ответчиком ООО «ХКФ Банк» на основании поданного ею заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по карте был заключен кредитный договор *** от *** года путем присоединения к     условиям договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов и выпуска кредитной карты, по условиям которого ей была выдана кредитная карта с лимитом в размере *** рублей с процентной ставкой по кредиту *** % годовых.

Ответчик ООО «ХКФ Банк» факт заключения с Кожановой Е.Н. кредитного договора и выдачи по нему кредитной карты Кожановой Е.Н. не оспаривает.

*** года Кожанова Е.Н. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением за выдачей кредита, была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, содержащими информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», дала свое согласие до момента подписания договора. Затем между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен в письменной форме кредитный договор *** от *** года путем его подписания, как представителем банка, так и Кожановой Е.Н.. Данные обстоятельства не оспорены истцом.

Кожановой Е.Н. по данному кредитному договору был открыт соответствующий карточный счет.

В соответствии ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частями 8, 9 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица.

На момент заключения кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пунктам 2 и 2.1, 4 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

В кредитном договоре *** от *** года были оговорены его условия, согласно которым с Кожановой Е.Н. был заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит кредита - *** рублей, процентная ставка по кредиту ***% годовых.

Исходя из содержания оспариваемого договора, в нем имеется, информация о полном размере кредита, процентной ставке, сроке действия кредитного договора, даты и размер осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, и другие существенные условия договора.

Доказательств наличия у заемщика намерения внести изменения в условия договора, суду не представлено.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом, исходя из бремени доказывания, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что после подписания кредитного договора произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Основания, указанные истцом для расторжения договора, а именно не доведение информации по кредиту, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, следовательно, основанием для расторжения договора не являются.

Согласно ч.1.ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 2.1.1     условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, при наличии у заемщика задолженности по кредиту в форме овердрафта поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается банком в день ее поступления в безакцептном порядке в счет полного или частичного погашения этой задолженности; При этом списания производятся в следующей очередности: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь - возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования); в третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) банка, связанные с предоставлением и использованием кредитов в форме овердрафта (при их наличии); в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом в форме овердрафта: просроченные к уплате проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде; в пятую очередь - штрафы, за исключением седьмой очереди настоящего пункта; в шестую очередь - задолженность по возврату суммы кредита в форме овердрафта: 1) сверхлимитная задолженность, 2) просроченная к уплате ссудная задолженность, 3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем платежном периоде; в седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования банка указанного в разделе 3 договора. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Истец Кожанова Е.Н. просит признать недействительными пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредите, а также об установлении п. 2.1.1     условий договора порядка погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования на выпуск кредитной карты *** от *** года.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались, в первую очередь, на погашение издержек ответчика, процентов, неустойки штрафа и лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу, истец считает недействительным.

При заключении кредитного договора Кожанова Е.Н. приняла на себя обязательства по погашению задолженности в порядке, установленном в условиях договора, в частности, по установлению банком очередности     погашения кредиторской задолженности. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора Кожанова Е.Н. не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, с условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Стороны пришли к соглашению о заключении кредитного договора добровольно, условия кредитного договора были согласованы сторонами до заключения кредитного договора, Кожанова Е.Н. была проинформирована об условиях заключения кредитного договора и ей были известны условия договора, в том числе о порядке очередности погашения задолженности, как следует из подписанного ею заявления, в котором указано, что заемщик Кожанова Е.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, типовые условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, офисах банка, а также на сайте банка.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий Кожанова Е.Н. в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, Кожанова Е.Н. ни при заключении договора, ни в процессе его действия, не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями и Общими условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату денежных средств.

Кроме того, условия о погашении в составе второй очереди сначала       сверхлимитной задолженности (при ее наличии), в шестую очередь - компенсации расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии), обусловлены только их наличием, следовательно, если сверхлимитной задолженности и расходы банка по оплате услуг коллективного страхования не имеется, порядок списания денежных средств соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении данного спора, судом не был установлен факт нарушения по установлению очередности погашения задолженности в рамках кредитного договора *** от *** года, так как при заключении кредитного договора Кожанова Е.Н. была ознакомлена и согласилась с условиями договора, а именно п. 2.1.1     условий договора, которым предусмотрен порядок очередности погашения задолженности, данное решение принято ею добровольно.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы Кожановой Е.Н. о том, что действия ООО «ХКФ Банк» в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, необоснованными, поскольку положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, на Кожанову Е.Н., как на истца возложена законом обязанность по доказыванию обстоятельств в обосновании заявленных требований, истцом не представлено суду доказательств о нарушении ответчиком порядка погашения задолженности.

Кожановой Е.Н. добровольно было принято решение о заключении кредитного соглашения на указанных условиях, она не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Других оснований для признания кредитного договора недействительным в части, истцом не заявлено, судом не установлено.

С учетом изложенного выше, поскольку условия кредитного договора соответствуют закону и не нарушают прав потребителя, суд приходит к выводу, что требования Кожановой Е.Н. о расторжении кредитного договора *** от *** года, о признании пунктов кредитного договора *** от *** года в части установления очередности погашения задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительно

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор, заключенный сторонами является оспоримой сделкой, правоотношения по указанному кредитному договору возникли *** года и исполнение сделки одной из сторон договора началось с указанной даты, путем перечисления суммы кредита заемщику на счет, в связи с чем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку с требованиями о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора, в части установления очередности погашения задолженности недействительными, истец Кожанова Е.Н. обратилась в суд только *** года, а годичный срок давности для обращения в суд Кожановой Е.Н. с иском к ООО «ХКФ Банк» истек *** года, заявлений ходатайств о восстановлении срока исковой давности с доказательствами уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока судом не установлено. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом не был установлен факт ООО «ХКФ Банк» прав Кожановой Е.Н., как потребителя, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора *** от *** года, о признании пунктов кредитного договора *** от *** года недействительным в части установления очередности погашения задолженности, то требования Кожановой Е.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░

«░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░