Решение по делу № 11-6/2017 от 18.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

10 февраля 2017 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием истца Самониной В.Н.,

представителей ответчика Кузнецова А.А. и Погодина О.Г.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винниченко В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Новиковой В.В. от 25 мая 2016 года иску Самониной В. Н. к Винниченко В. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Самонина В.Н. обратилась в судебный участок № 31 с иском к ответчику ИП Винниченко В.В. о защите прав потребителя, просила расторгнуть договоры купли-продажи двух стиральных машин от 15 и 17 июля 2015 г., взыскать с ответчика их стоимость в сумме 29980 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, судебные расходы в размере 1348 руб., мотивируя свои требования тем, что 15 и 17 июля 2015 г. приобрела в магазине «Эксперт» ИП Винниченко В.В. две стиральные машины автомат «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, после установки и в период эксплуатации обнаружила недостатки: в одной стиральной машине наблюдался скрип подшипника в барабане, а в другой была течь из отделения для моющих средств. 01 декабря 2015 г. истец обратилась в магазин за проведением гарантийного ремонта, где ей указали на адрес обращения. В результате многочисленный обращений в сервисный центр и составления заявок на выполнение гарантийного ремонта, прохождения установленных процедур оформления, истцу было отказано в его проведении по причине отсутствия кассового чека.

25 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 31 в ЗАТО г.Зеленогорска Новиковой В.В. вынесено решение, которым иск Самониной В.Н. удовлетворен частично. Взысканы в пользу Самониной В.Н. с Винниченко В.В. уплаченная за товары денежная сумма в размере 29980 руб., неустойка в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы за проведение экспертизы 870 руб., за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходы по копированию документов 278 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25990 руб., а всего 79318 руб. Кроме этого, с Виниченко В.В. в доход государства взыскана госпошлина в размере 1999 руб. 40 коп.

Ответчик Винниченко В.В. с данным решением не согласился, и обратился в городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Винниченко В.В., истец Самонина В.Н. обратилась к суду с заявлением и просила прекратить производство по данному делу в связи с отказом от исковых требований. Указала, что ей разъяснены и понятны положения статей 173 и 221 ГПК РФ и последствия принятия судом отказа от иска.

Ответчик Винниченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представитель ответчика Погодин О.Г. и Кузнецов А.А. в судебном заседании не возражали против прекращения дела по основаниям отказа от иска.

В соответствие ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ст. 328 ГПК РФ предусматривает право суда апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Таким образом, решением мирового судьи судебного участка № 31 Новиковой В.В. от 25 мая 2016 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 25 мая 2016 года иску Самониной В. Н. к Винниченко В. В. о защите прав потребителя отменить.

Производство по делу по иску Самониной В. Н. к Винниченко В. В. о защите прав потребителя прекратить.

    Разъяснить Самониной В. Н., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.М.Жуков