Решение по делу № 2-213/2020 от 03.12.2019

Дело № 2- 213/2020

26RS0010-01-2019-005107-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к Светлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Сбербанк России» в лице его представителя Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Светлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Светловым М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно Условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться путем ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов, что заемщиком не исполняется. При несвоевременном внесении обязательных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет ... рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере ... рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере ... рублей, и неустойки в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не исполнено. Просил суд взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392264,6 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7122,65 рублей.

Ответчик Светлов М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменных возражений на исковые требования Банка не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО « Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Светловым М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Светловым М.В. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.    

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком установлен кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере ... рублей, задолженности по просроченным процентам в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России», о взыскании с должника Светлова М.В. задолженности по указанному кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями Светлова М.В. относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает исковые требования ПАО « Сбербанк России» к Светлову М.В. подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 88, 98 - 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 3626,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Также на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3496,35 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника Светлова М.В.

Судебный приказ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением /заявлением/ уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления /заявления/ /подп. 13 п. 1 ст. 333,20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ/.

Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 3496,35 рублей в государственную пошлину за подачу настоящего заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7122,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» к Светлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Светлова М.В. в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392264,6 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 273747,24 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 112660,28 рублей, неустойки в размере 5857,08 рублей.

Взыскать с Светлова М.В. в пользу ПАО « Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7122,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года)

Судья         Л.С. Ивахненко