Решение по делу № 2-4568/2022 от 05.12.2022

Дело № 2а-4568/2022

24RS0017-01-2022-005540-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова Артема Ивановича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров А.И. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что Бурмистров А.И. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 27.04.2017, в настоящее время содержится в ФКУ УКП ИК-24. С 23.06.2022 Бурмистров А.И. неоднократно обращался в МСЧ УКП-24 с жалобами на сильную зубную боль, просил дать ему обезболивающие медикаменты, также требовал предоставить ему встречу с врачом-стоматологом, так как нуждался в лечении зубов: пломбировании не менее двух и удалении одного зубов. На все жалобы сотрудники МСЧ ссылались на отсутствие лечащего врача-стоматолога, подходящих обезболивающих медикаментов. В сентябре 2022 года в УКП ИК-24 приехал стоматолог, который на приеме пояснил, что поставить пломбы и удалить зуб не представляется возможным в связи с отсутствием надлежащих инструментов, материалов и медикаментов. Таким образом, стоматолог отказал в помощи, в которой Бурмистров А.И. нуждался, в результате чего последний на протяжении более трех месяцев испытывает сильную боль. Данные незаконные действия, связанные с отсутствием лечащего врача стоматолога в учреждении, причинили Бурмистрову А.И. физические и нравственные страдания.

На основании изложенного Бурмистров А.И., ссылаясь на незаконные действия ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по юридическому адресу ответчика - ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Истец Бурмистров А.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ УКП ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Необходимости личного участия Бурмистрова А.И. в рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности, суд не усматривает.

Представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, а также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили.

Суд считает возможным решить данный вопрос в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28, 29 ГПК РФ).

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что требования Бурмистрова А.И. о взыскании компенсации морального вреда заявлены к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, по месту нахождения филиала «Туберкулезная больница № 1» г.Красноярск, ул.Маерчака, 48 (Железнодорожный район г Красноярска).

Вместе с тем, филиал «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний», является обособленным подразделением ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний», самостоятельным юридическим лицом не является.

ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний», расположено по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, к которому также предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, расположены на территории, также не относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

При этом, исходя из судебных актов, размещенных в системе ГАС «Правосудие», Бурмистров А.И. на момент задержания проживал в Советском районе г. Красноярска по <адрес>. Сведений об ином адресе постоянного места жительства Бурмистров А.И. в исковом заявлении не привел.

Кроме того, обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда Бурмистров А.И. ссылался на то, что вред здоровью, о компенсации которого заявлено, причиняется ему в ФКУ УКП ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая первоначальное волеизъявление Бурмистрова А.И. о рассмотрении его иска по месту нахождения ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по месту нахождения указанного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Бурмистрова Артема Ивановича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней, с даты вынесения определения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья                  Виноградова О.Ю.