Решение по делу № 2-864/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-864/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 01 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при помощнике судьи Старцевой Т.В., секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.В. к Сидоренко Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указал, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от 30.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до 28.12.2018 из расчета 39 % годовых. ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по погашению задолженности. Размер задолженности по состоянию на 29.10.2014 составил: основной долг – 12 512,72 рубля, 417,89 проценты по ставке 39 % годовых, проценты в размере 30 002,06 рублей за период с 30.10.2014 по 22.12.2020, 140 517,85 рублей – неустойка за период с 30.10.2014 по 22.12.2020. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки права требования РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования от 25.10.2019. Далее, между ИП Инюшиным К.А. и истцом был заключен договор уступки права требования № КО-1012-03 от 10.12.2020.

Истец просил суд: взыскать с Сидоренко Е.А. в пользу ИП Козлова Олега Игоревича: 12 512,72 сумму основного долга по состоянию на 29.10.2014; 417,89 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 29.10.2014; 30 002,06 – сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 30.10.2014 по 22.12.2020; 10 000 – сумму неустойки на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 22.12.2020; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 12 512,72 рубля за период с 23.21.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на суму основного долга 12 512,72 рубля за период с 23.21.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Епанчинцев А.В., действующий на основании доверенности сумму задолженности не оспаривал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки права требования РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования от 25.10.2019. Далее, между ИП Инюшиным К.А. и истцом был заключен договор уступки права требования № КО-1012-03 от 10.12.2020.

Как видно из приложения к договору цессии, предметом уступки был долг по кредитному договор № от 30.12.2013 в размере: 12 512,72 рублей по состоянию на 29.10.2014, проценты в размере 417,89 рублей по состоянию на 29.10.2014.

Как следует из текста кредитного договора, его погашение осуществляется аннуитетными платежами, срок уплаты каждого платежа по 30 число месяца, срок кредитного договора – с 30.12.2013 по 26.12.2018.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26).

Как указывалось выше, предметом уступки был долг по кредитному договор № от 30.12.2013 в размере: 12 512,72 рублей по состоянию на 29.10.2014, проценты в размере 417,89 рублей по состоянию на 29.10.2014.

В исковом заявлении указано, что предметом взыскания является невозвращенный основной долг в размере 12 512,72 рублей по состоянию на 29.10.2014 и невозвращенные проценты в размере 417,89 рублей по состоянию на 29.10.2014.

Указанное говорит о том, что истец заявляет ко взысканию основной долг и проценты, срок исполнения обязанности по которым наступил 29.10.2014.

Как видно из расчета истца, и суммы процентов, и суммы неустойки отсчитываются от суммы основного долга в размере 12 512,72 рубля.

То есть все остальные суммы процентов и неустоек отсчитываются от главного требования – требования о взыскании основного долга в размере 12 512,72 рублей.

Таким образом, срок исполнения по главному требованию – требованию о взыскании основного долга в размере 12 512,72 рублей наступил 29.10.2014. Срок требования по взысканию процентов в размере 417,89 рублей также наступил 29.10.2014.

С иском в суд истец обратился 20.10.2021, то есть с пропуском исковой давности. Доказательств, дающих основание для перерыва течения срока, к иску не приложено.

В связи с тем, что истек срок исковой давности по главному требованию – требованию о взыскании основного долга в размере 12 512,72 рублей, истек срок и по дополнительным требованиям: 30 002,06 – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 30.10.2014 по 22.12.2020; 10 000 – сумма неустойки на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 22.12.2020; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 12 512,72 рубля за период с 23.21.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на суму основного долга 12 512,72 рубля за период с 23.21.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О.В. к Сидоренко Е.А. о взыскании кредитной задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петерс А.Н.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2021-000434-15

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________