Решение по делу № 2-5833/2023 от 10.11.2023

66RS0044-01-2023-002417-36

2-5833/2023

мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                             20 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Даниловское» к Минязеву Б. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даниловское» обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований указано, что правообладателем 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > является М.А., после смерти которого, наступившей 04.05.2012, открыто наследственное дело.

Многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, < адрес > находится в управлении ООО «Даниловское» на основании пртокола от 01.08.2013.

За период с 01.10.2014 по 31.01.2023 по лицевому счету, открытому в отношении квартиры по адресу: Свердловская область, < адрес >, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 125919 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 73834 руб. 16 коп., пени – 52085 руб. 25 коп.

ООО «Даниловское» просило взыскать за счет наследственного имущества М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 125919 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 73834 руб. 16 коп., пени – 52085 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3718 руб. 39 коп.

В последствии истец ООО «Даниловское» уточнил исковые требования, просил взыскать за счет наследственного имущества М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.01.2023 в сумме 86 964 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 43488 руб. 78 коп., пени – 43 488 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1404 руб. 47 коп.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области надлежащим ответчиком признан Минязев Б.А.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.10.2023 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В судебное заседание истец ООО «Даниловское» своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Минязев А.Б. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, почтовый конверт по истечении срока хранения вернулся в суд, находится в материалах дела.

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что правообладателем 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > является М.А. (л.д.8).

Многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, < адрес > находится в управлении ООО «Даниловское» на основании протокола от 01.08.2013 (л.д.28).

За период с 01.10.2014 по 31.01.2023 по лицевому счету, открытому в отношении квартиры по адресу: Свердловская область, < адрес >, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 125919 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 73834 руб. 16 коп., пени – 52085 руб. 25 коп.

М.А. умер 04.05.2012 (л.д.43 оборот).

В соответствии с материалами наследственного дела < № >, открытого нотариусом П.Л.В. наследником является Минязев Б.А. – сын М.А. (л.д.45), который принял наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленными компенсациями в ПАО «Сбербанк» (л.д.59), квартиру по адресу: < адрес > (л.д.54 оборот).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Минязев Б.А., приняв наследство, обязан погасить долги наследодателя, поскольку судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 02.03.2016 между ООО УК «Даниловское» и ООО «ЕРЦ» заключен договор, предметом которого является рассчет суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты, сбор документов, подтверпждающих основание иска, формирование искового заявления о взыскании задолженности (л.д.15-17).

Согласно платежному поручению < № > от 01.06.2023 ООО «Даниловское» оплатило ООО «ЕРЦ» 7500 руб. (л.д.18).

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, оказанной истцу юридической помощи, качество подготовленных представителями процессуальных документов, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, в связи с чем суд считает сумму 7 500 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.7), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины 1 404 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Даниловское» к Минязеву Б. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Минязева Б. А. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даниловское» (ИНН6625052243) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке наследования после смерти М. Азата, за жилое помещение по адресу: Свердловская область, < адрес > за период с 01.12.2017 по 31.01.2023 в сумме 86 964 руб. 31 коп. (в том числе: основной долг – 43488 руб. 78 коп., пени – 43 488 руб. 78 коп.), расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1404 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.