Решение по делу № 2-1561/2024 от 12.07.2024

Производство № 2-1561/2024

                            УИД 70RS0009-01-2024-002343-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи            Николаенко Е.С.

при секретаре                        Вернер В.В.,

помощник судьи                    Иванькович Д.Д.,

с участием ответчика Котова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Котову М.С., Князеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО -Гарантия» (далее – САО «РЕСО -Гарантия») обратилось в суд с иском к Котову М.С., Князеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования указано, что 06.12.2021 между истцом и Князевым А.А. был заключён договор ОСАГО (полис **) владельца транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, регистрационный номер **.

09.07.2022 г. в результате нарушения Котовым М.С., управлявшим автомобилем SKODA OCTAVIA, регистрационный номер **, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО8

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис **) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 22.12.2022 г. ФИО8 страховое возмещение в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на то, что ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что сумма выплаты взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, данное положение должно рассматриваться во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства - ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которыми за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его собственник.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При возникновении спора о том, кто является законным владельцем транспортного средства на момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Имеющийся в деле полис ОСАГО (полис **), оформленный Князевым А.А., является лишь подтверждением того, что собственник транспортного средства, застраховавший свою ответственность, передал определенному лицу право пользования и распоряжения им в определенный временной промежуток, оставаясь при этом владельцем транспортного средства.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

При этом вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, в данном случае Котову М.С., управлявшему транспортным средством марки SKODA OCTAVIA, регистрационный номер ** в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом произведена страховая выплата потерпевшей ФИО8 в размере 500 000 руб. согласно приведенному в иске расчету.

Учитывая то обстоятельство, что Котовым М.С. совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, а доступ к источнику повышенной опасности обеспечен волеизъявлением Князева у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Котова М.С., Князева А.А. в пользу САО «РЕСО -Гарантия» в счет возмещения ущерба 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Истец САО «РЕСО -Гарантия», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Князев А.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения по иску, из которых следует, что он сдал, принадлежащий ему автомобиль Skoda Octavia гос. номер ** по просьбе Котова М.С. ему в аренду на летний период с 01.05.2022 по 01.09.2022, заключив с Котовым М.С. договор аренды. За время их знакомства Котов М.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, не был замечен в злоупотреблении алкоголя. ДТП, случившееся 09.07.2022, стало для него шокирующим событием, никак не вяжущимся с человеком, которого он знает, о чем он говорил при расследовании уголовного дела. Однако, это не меняет факта ДТП, в котором Котов М.С. является полностью виновным и если бы он знал, что он на такое способен, то не стал бы заключать с ним договора аренды автомобиля.

Ответчик ФИО7 возражений против исковых требований не представил, вину в дорожно-транспортном происшествии и обстоятельства, связанные с причинением вреда не оспаривал, указав, что требования к Князеву А.А. предъявлены необоснованно, поскольку автомобиль, которым он (ФИО7) управлял на момент ДТП, был передан Князевым А.А. по договору аренды транспортного средства, а также его ответственность была застрахована. Просил уменьшить размер возмещения по регрессу с учетом его трудного имущественного положения в котором он оказался в связи с указанными событиями. Учесть, его незначительные доходы, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, им добровольно за счет кредитных средств выплачены ФИО8 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 470000 руб и в счет оплаты лечения, он имеет ипотечный кредит на квартиру.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика Князева А.А.

Заслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 936 данного кодекса обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступление которой влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 09 июля 2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, принадлежащего Князеву А.А. и находившегося под управлением Котова М.С.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Томска от 13.09.2023 в отношении Котова М.С., вступившего в законную силу 29.09.2023, водитель Котов М.С., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, в котором находилась ФИО8, не справившись с управлением транспортным средством, допустив занос автомобиля вправо, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, съехал с проезжей части на правую относительно своего движения обочину, совершив левой боковой частью автомобиля наезд на дерево. Котов М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Котову М.С., считается условным, с испытательным сроком в 2 года в течение которого Котов М.С. свои поведением должен доказать свое исправление.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые в совокупности привели к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Котовым М.С.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» застраховало гражданскую ответственность Князева А.А. как собственника автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный номер **, использованием которого причинен вред потерпевшему в упомянутом дорожно-транспортном происшествии. В качестве лица, допущенного к управлению в полисе, указан, в том числе Котов М.С.

Заключение Князевым А.А. договора гражданской ответственности в отношении указанного выше автомобиля подтверждается выданным ему САО «РЕСО-Гарантия» страховым полисом № ** сроком страхования с 07.12.2022 по 06.12.2022.

14.12.2022 ФИО8 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» об осуществлении страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

По заявлению ФИО8 САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО8 по договору ОСАГО в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным актом о страховом случае ** от 19.12.2022, актом о страховом случае от 22.12.2022, платежным поручением № 14849 от 24.10.2022 на сумму 500000 руб, реестром денежных средств по результатам зачислений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составляет 500 тысяч руб.

В силу подпункта "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом буквального толкования вышеуказанных норм права, поскольку лицом, причинившим вред, управлявшим на момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являлся Котов М.С., ответственность которого на момент ДТП была застрахована, что подтверждается страховым полисом № **, доводы истца о взыскании ущерба с Князева А.А. являются ошибочными, предъявленная ко взысканию сумма ущерба подлежит взысканию с Котова М.С., а не с собственника транспортного средства Князева А.А.

Доводы истца о том, что на момент ДТП Князев А.А. оставался законным владельцем транспортного средства, передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, в данном случае Котову М.С., управлявшему транспортным средством марки SKODA OCTAVIA, регистрационный номер ** в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, как установлено судом, между Князевым А.А. и Котовым М.С. 01.05.2022 был заключен договор аренды транспортного средства на срок 4 месяца с уплатой арендной платы в размере 10000 рублей в месяц. Согласно распискам, выданным Князевым А.А. от 01.05.2022, от 01.06.2022, от 01.07.2022 арендная плата за автомобиль Котовым М.С. производилась.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случая когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) по смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 17) по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Из материалов дела следует Котов М.С. работает в ООО «**», его доход согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год доход составил: в январе 20997,08 руб, феврале 20997,08 руб, марте 20997,08 руб, апреле – 20997,08 руб, май-20997,08 руб, июнь- 20997,08 руб, июль – 5999,16 руб, август 18391,55 руб, сентябрь- 20997,08 руб, октябрь - 20997,08 руб, ноябрь- 32684,42 рб, декабрь-5803,93 руб. Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год его доход составил в февраля 2023 года 33965,86 руб, марте -28 529,54 руб, апреле – 22731,44 руб, мае 29616,8 руб, июне -11574,64 руб, июле 20892,66 руб, августе 23400 руб, сентябре 23400 руб, октябре -23400 руб, ноябре 18720,00 руб, в декабре 17301,01 руб. Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год доход составил в январе- 5571,42 руб, в феврале 26163,87 руб, марте 26000,00 руб, апреле – 26000,00 руб, мае 36439,26 руб, июне 21030,17 руб, июль – 26000,00 руб, августе- 26000,00 руб, сентябре 26000,00 руб, октябре – 39000,00 руб.

Ответчик Котов М.С. состоит в зарегистрировано браке с ФИО12, которая работает в ООО «**». Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год, имеет доход только за декабрь 2023 года в размере 33103,58 руб. Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 ее доход составил за январь- 8970 руб, февраль-апрель 22425,00 руб, май-23332,00 руб, июнь- 24667,50 руб, июль -2466, 50 руб, август-14800, 50 руб, сентябрь -29601,00 руб, октябрь- 7140,15 руб.

На иждивении Котова М.С. и ФИО12 находятся трое малолетних детей, двое совместных детей ФИО10, **.**.**** года рождения, ФИО11, **.**.**** года рождения. Также от первого брака ФИО12 имеет ребенка ФИО13, **.**.**** года, который также проживает в семье Котова М.С.

Согласно справке с места жительства супруги Котовы и несовершеннолетние дети проживают совместно по [адрес], что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства **, **, **. Указанная квартира принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2018, которая как устаовлено является единственным жильем семьи, приобретена за счет целевого кредита ПАО «Сбербанк России», находится в ипотеки у Банка в силу закона сроком на 240 месяцев, иного имущества в собственности не имеется.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «БСМП», Котов М.С. после аварии получил **, находился на стационарном лечении с 09.07.2022 по 13.07.2022. По состоянию на сентябрь, октябрь 2024 посещает врачей с **, что подтверждается осмотрами врача ** ООО «**» от 21.09.2024, 06.10.2024.

Согласно выписке врача хирурга, травмотолога-ортопеда «ООО «Клиника «Сибирская» от 14.11.2023 следует, что 10.11.2023 Котов М.С. получил **.

Также судом установлено, следует из приговора Ленинского районного суда г. Томска от 13.09.2023 Котов М.С. возместил ФИО8 моральный вред в размере 470000 рублей, добровольно перевел денежные средства в сумме 43000 рублей на лечение, оказал иную помощь потерпевшей. В приговоре в качестве смягчающих обстоятельств имеется указание на заболевание детей, имеющих хронический характер.

Принимая во внимание состояние имущественного положения ответчика Котова М.С., доходы ответчика и его супруги, наличии на иждивении трех малолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, наличие ипотечного кредита, который был взят до произошедшего ДТП, учитывая, что Котовым М.С. добровольно выплачены ФИО8 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 470 000 руб., оплату за собственные средства лечения ФИО8, что существенно отразилось на его имущественном положении, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса до 400 000 руб.

Судебные расходы, подлежат взысканию в пользу истца, подлежат возмещению за счет ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 6 560 руб. (400 000 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) / 500 000 руб. (размер заявленных исковых требований) = 0.8%. 8 200 руб (размер оплаченной госпошлины х 0.8%) = 6 560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Котову М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Котова М.С. (ИНН **) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 6 560 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей,

В удовлетворении исковых требований в большем размере к Котову М.С. отказать.

В удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к Князеву А.А. о взыскании ущерба порядке регресса в размере 400 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года

Судья                              Е.С. Николаенко