Решение по делу № 1-40/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-40/15                                ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал                                                                                          05 мая 2015 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Галузина М.А., заместителя прокурора Чемальского района Республики Алтай Даниловой Ю.В.,

подсудимого Манышева С,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № 401 от 12 марта 2015 года,

представителя потерпевшей П,

при секретаре Доманиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Манышева С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манышев С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2014 года около 14 часов 25 минут Манышев С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался задним ходом по прилегающей территории дома № 1/1 по ул. Торговый ряд в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай.

При этом, водитель Манышев С.В., управляя указанным автомобилем, двигаясь в указанном направлении, умышленно, нарушая относящееся к нему требование п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающее участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также нарушая требования п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, продолжил движение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задним ходом, избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, чем лишил себя технической возможности своевременного реагирования на изменение дорожной обстановки, при этом не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода К, находящейся на пути движения автомобиля, которую при надлежащей внимательности и предусмотрительности он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в результате чего 03 декабря 2014 года около 14 часов 25 минут совершил наезд на пешехода Казанцеву О.В., находящуюся на прилегающей территории дома № 1/1 по ул. Торговый ряд в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Манышевым С.В., пешеходу К причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома бедренной кости слева со смещением костных отломков с отрывом малого вертела, расценивающееся, как повлекший тяжкий вред здоровью, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Подсудимый Манышев С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.                                    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого Манышева С.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 23 января 2015 года и от 13 февраля 2015 года с участием защитника усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежит ему. До произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в исправном техническом состоянии, то есть рулевое управление, тормозная и световая системы были работоспособны. 03 декабря 2014 года около 14 часов он на вышеуказанном автомобиле поехал в магазин хозяйственных товаров, расположенный по ул. Торговый ряд, 1/1 в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, за покупками. В салоне автомобиля он находился один. Свой автомобиль припарковал на прилегающей к магазину территории. Передняя часть его автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была обращена в направлении магазина «Хозтовары», задняя часть в направлении автодороги, то есть автомобиль стоял перпендикулярно оси проезжей части. Сделав необходимые покупки, он около 14 часов 25 минут сел в салон своего автомобиля, завел двигатель, включил заднюю передачу, и, перед тем как начать движение, посмотрел во внешние зеркала заднего вида, зеркало заднего вида, установленное в салоне автомобиля, и через стекла правой задней двери, после чего начал движение задним ходом по прилегающей территории со скоростью около 2-3 км/час, так как рядом расположена проезжая часть и двигаться с большей скоростью, не безопасно. Перед началом движения он никаких помех для движения в виде пешеходов, на траектории движения своего автомобиля, не видел. К помощи других лиц перед началом выполнения маневра движения задним ходом, а также во время движения, он не прибегал. Одновременно с движением задним ходом со скоростью не более 5 км/ч, он вывернул рулевое колесо в правую сторону, для того, чтобы при движении задним ходом автомобиль остановился на прилегающей территории параллельно оси проезжей части передней частью направленный в сторону с. Элекмонар. Когда, он преодолел расстояние около 1,5 – 2 метров от начала движения, он увидел, что водитель автомобиля, движущегося по проезжей части в направлении ул. Алтайская с. Чемал машет ему руками, указывая на задние колеса его автомобиля, в тот момент он двигался с прежней скоростью в указанном направлении и почувствовал, что задним левым колесом он наехал на какое-то препятствие. В тот же момент он применил торможение. После остановки автомобиля, он вышел из салона автомобиля через переднюю дверь с водительской стороны, и увидел, слева от себя под центральной частью кузова автомобиля, лежащую полубоком на левой стороне тела на асфальтовом покрытии, лицом в направлении магазинов, ранее незнакомую ему пожилую женщину. Ноги женщины были под автомобилем, она стонала. Механических повреждений в кузове его автомобиля не образовалось. Он понял, что при движении задним ходом допустил наезд на эту женщину. В этот момент к месту ДТП стали подходить прохожие. Общими усилиями, поскольку женщина явно нуждалась в помощи, извлекли пострадавшую из-под автомобиля и уложили её на заднее сиденье его автомобиля, после чего он отвез ее в Чемальскую районную больницу, там же сообщил врачам, что женщина получила травмы в результате наезда на нее автомобилем под его управлением. Врачи скорой помощи, в свою очередь, сообщили о пострадавшем в ДТП пешеходе сотрудникам ГИБДД. По пути следования в больницу женщина жаловалась на боль в ноге, он попросил у нее прощения, пояснил, что не заметил ее. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 92-93, 98-101)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого Манышева С.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18 февраля 2015 года с участием защитника усматривается, что последний вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, раскаивается и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания данные им ранее в качестве подозреваемого. ( т. 1 л.д. 108-111)

    В судебном заседании подсудимый Манышев С.В. оглашенные протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого Манышева С.В., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующими с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия.

Виновность Манышева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей К, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 03 декабря 2014 года около 14 часов 25 минут она возвращалась из магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Пчелкина в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, домой и решила зайти в церковь, для чего перешла проезжую часть к ул. Торговый ряд. В каком именно месте она переходила дорогу, точно не помнит. Когда она находилась около магазинов, расположенных по указанной улице, то увидела, что от одного из магазинов по ул. Торговый ряд, начал движение задним ходом легковой автомобиль в кузове серебристого цвета. Увидев, что автомобиль начал движение, она остановилась. Расстояние между ней и указанным ранее автомобилем, в тот момент составляло около 1,5-2,0 метра. Водитель перед началом движения автомобиля звукового сигнала не подавал. Она стояла и смотрела на этот автомобиль, думала, что водитель автомобиля ее видит. Были ли кроме нее в тот момент другие пешеходы, она не помнит. Как именно развивались события, она помнит плохо. В какой-то момент на нее произошел наезд задней частью вышеназванного автомобиля, от чего она упала, однако автомобиль продолжал движение задним ходом какое-то расстояние и произошел переезд ее ног колесом автомобиля, от чего она почувствовала сильную боль и закричала от боли. Когда движение автомобиля прекратилось, то водитель – малознакомый ей мужчина, который ранее подвозил ее в попутном направлении по с. Чемал, выйдя из автомобиля, с помощью других людей, извлек ее из-под автомобиля, так как сама она этого сделать не могла из-за боли в ноге, положил ее на заднее сиденье автомобиля, которым был совершен наезд, после чего отвез ее в Чемальскую ЦРБ в с. Элекмонар. По дороге водитель говорил, что при движении задним ходом он ее не заметил, просил у нее прощения. Она его простила, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, гражданский иск заявлять отказывается. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома бедренной кости слева, повлекшее тяжкий вред ее здоровью. (т. 1 л.д. 35-37)

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что 03 декабря 2014 года около 14 часов, он вместе с матерью К2 находились в магазине «Мария-Ра», расположенном в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, где увидели пожилую женщину, на которой была надета одежда, похожая на монашескую. По виду женщины было видно, что она хотела кушать, но у нее видно не было денег для того, чтобы купить продукты. Поэтому, его мать – К2 купила для этой женщины продукты питания, и хотела ей отдать их при выходе из магазина. Но когда, его мать рассчиталась за продукты на кассе, поняла, что женщина уже ушла. После того, как они с матерью в магазине купили продукты питания, они вышли из магазина и сев в свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поехали домой в с. Элекмонар. Когда он выехал на дорогу, то на дороге увидел, ту женщину, для которой его мама купила продукты. Женщина находилась на середине проезжей части дороги перед нерегулируемым пешеходным переходом, на расстоянии 10 метров от перехода. Он остановил автомобиль на своей полосе движения, пропуская женщину, которая ходила по дороге из стороны в сторону. Было непонятно, в какую сторону она хочет перейти дорогу. Затем, через некоторое время женщина перешла дорогу в направлении правого края дороги по ходу его движения. Он подождал, когда женщина полностью перейдет дорогу, после чего продолжил движение. На прилегающей территории с правой стороны стояло много автомобилей. Что происходило с женщиной, перешедшей дорогу на прилегающую к дороге территорию, он не знает, так как смотрел на дорогу. Проехав пешеходный переход, он по просьбе своей матери остановил автомобиль напротив церкви, так как его мать хотела передать продукты данной женщине. Затем, выйдя из автомобиля, он увидел, что женщина, которая переходила дорогу, лежит на прилегающей к дороге территории, и ее ноги находятся под автомобилем марки <данные изъяты> серебристого цвета. Сам автомобиль стоял диагонально оси проезжей части. Водитель автомобиля находился на улице. Затем, водитель данного автомобиля, сел в автомобиль и проехал вперед, так как переднее левое колесо находилось на ногах женщины, и съехал с ног женщины. Затем, водитель автомобиля с другим, пришедшим на помощь мужчиной, вынули из-под автомобиля пострадавшую женщину, после чего водитель, совершивший наезд на женщину, отвез последнюю в больницу. Как произошел наезд, ему неизвестно, так как он этого не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К2 дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля К3, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что примерно 3 или 4 декабря 2014 года, точную дату не помнит, она пешком пошла в сторону автовокзала. Из своего дома она вышла около 14-15 часов. Шла она одна по ул. Торговый ряд, на прилегающей территории, которой стояло много автомобилей. В тот момент, когда она находилась около магазина «Ачимас», то с левой от себя стороны услышала женский крик. Посмотрев в левую сторону, на расстоянии 10 метров от себя, она увидела автомобиль, стоящий около нерегулируемого пешеходного перехода, из-под которого с левой стороны вытащили женщину, посадили в салон автомобиля и водитель данного автомобиля, повез женщину в сторону больницы. Как произошел наезд, она не видела. (т. 1 л.д. 51-54)

Давая оценку показаниям потерпевшей К, свидетелей: К, К2, К3, суд признает их логичными, последовательными, не противоречивыми между собой, в связи, с чем у суда нет оснований, не верить показаниям потерпевшей и свидетелей.

Виновность подсудимого Манышева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, кроме свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Согласно, протокола осмотра места происшествия с приложением схемы от 03 декабря 2014 года – участка местности, расположенного в Республике Алтай, Чемальском районе, с. Чемал, по ул. Торговый ряд, 1/1, установлено место дорожно-транспортного происшествия и осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № серебристого цвета, кузов которого покрыт слоем грязи и пыли, на заднем левом крыле имеются динамические следы срыва наслоения пыли. Ничего не обнаружено и не изъято. ( т.1 л.д. 16-20)                        Из протокола выемки от 12 февраля 2015 года следует, что следователем Ш был изъят у подозреваемого Манышева С.В. автомобиль <данные изъяты> №, не имеющий механические повреждения ( т.1 л.д. 79-82), который впоследствии был осмотрен (т.1 л.д. 83-86), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение Манышеву С.В.. (т.1 л.д. 87-89)

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 8/2368 начатой 22 января 2015 года и оконченной 22 января 2015 года следует, что К, 1945 года рождения, причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом бедренной кости слева со смещением костных отломков с отрывом малого вертела. Данное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов, каковыми могли явиться выступающие части кузова автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия 03 декабря 2014 года при столкновении пешехода и движущегося автомобиля и согласно п.п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24 апреля 2008 года, данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Учитывая локализацию повреждения можно высказаться, что на момент столкновения гр. К находилась в вертикальном положении, обращенной левой половиной туловища по отношению к движущемуся автомобилю. ( т.1 л.д. 60-61)             Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 1/56 начатой 21 января 2015 года и оконченной 03 февраля 2015 года следует, что рабочая тормозная система представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака №, на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии.

Рулевое управление представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака №, на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии.

В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рулевого управления до момента дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. ( т.1 л.д. 67-68)                            Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 1/83 начатой 13 февраля 2015 года и оконченной 18 февраля 2015 года следует, что решение вопроса о наличии (отсутствии) технической возможности у водителя автомобиля <данные изъяты>, при движении задним ходом на технически исправном транспортном средстве, предотвратить наезд на пешехода в заданной дорожной ситуации, не имеет экспертного смысла, так как в данном случае предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависит не от технической возможности, а от выполнения водителем транспортного средства требований п. 8.12. (абз.1) ПДД РФ.

При выполнении водителем автомобиля <данные изъяты> требований п. 8.12. (абз.1) ПДД РФ данное дорожно-транспортное происшествие исключалось.

В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.3., 8.12. (абз.1) ПДД РФ.

В заданной дорожной ситуации пешеход должен был руководствоваться требованиями раздела № 4 ПДД РФ. (т.1 л.д. 74-75)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Манышева С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что Манышев С.В., 03 декабря 2014 года около 14 часов 25 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался задним ходом по прилегающей территории дома № 1/1 по ул. Торговый ряд в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай. При этом, управляя данным автомобилем, двигаясь в указанном направлении, умышленно, нарушая относящееся к нему требование п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающее участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также нарушая требования п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, продолжил движение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задним ходом, избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, чем лишил себя технической возможности своевременного реагирования на изменение дорожной обстановки, при этом не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода К, находящейся на пути движения автомобиля, которую при надлежащей внимательности и предусмотрительности он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершил наезд на пешехода К, находящуюся на прилегающей территории дома № 1/1 по ул. Торговый ряд в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного последним, пешеходу К причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома бедренной кости слева со смещением костных отломков с отрывом малого вертела, расценивающееся, как повлекший тяжкий вред здоровью, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

     Указанные выше нарушения Правил дорожного движения, совершенные Манышевым С.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Манышев С.В. понимал, что он, управляя автомобилем, нарушает Правила дорожного движения, однако по отношению к наступившим последствиям – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, его действия характеризуются неосторожным характером вины.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.             Манышев С.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.                                    По месту жительства и месту прежней работы Манышев С.В. характеризуется с положительной стороны.                             При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Манышева С.В. полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение самой потерпевшей К раздела № 4 Правил дорожного движения РФ.                                             Обстоятельств, отягчающих наказание Манышева С.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Манышева С.В. обстоятельств, данные о личности виновного, мнение потерпевшей К, не настаивающей на назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, суд назначает Манышеву С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манышева С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Применить п.п. 3, 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии всвязи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Манышева С.В. от назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 1 год 06 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Манышеву С.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                 М.В. Фролова