Решение по делу № 1-202/2022 от 19.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                      09.06.2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителей – пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., пом.прокурора Заиграевского района РБ Лаптовой Н.Е.,

адвоката Пуховской В.Б., представившей ордер №№ и удостоверение №№,

подсудимого Шабаева И.И.,

потерпевшего ФИО5.,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шабаева Ивана Ивановича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут Шабаев И.И. и ФИО5 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире последнего № <адрес> РБ, где ФИО5. попросил Шабаева И.И. уйти к себе домой, в следствии чего у Шабаева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, Шабаев, находясь в том же месте и в тоже время, достал из валенка, надетого на ногу нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой нанес один удар ножом в живот и два удара в грудную клетку, сидящему в кресле ФИО3, причинив своими действиями последнему телесные повреждения, а именно:

- колото-резанное торакоабдоминальное ранение справа (в проекции 6 ребра по средне-ключичной линии), проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, правого купола диафрагмы, повлекший закрытый гемо, пневмоторакс справа, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резанное ранение грудной клетки справа (заканчивается слепо), расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства до 21 дня;

- рана в стадии рубцевания на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по срединно-ключичной линии.

В суде подсудимый Шабаев свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, т.к. потерпевший сам виноват, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого Шабаева, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.146-147) о том, что свою вину в нанесении телесных повреждений, с применением ножа, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО3 признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ранее знакомому - ФИО5, который проживает в <адрес> РБ, с собой он принес водку, и они начали употреблять алкоголь. В доме кроме ФИО3 и него была сестра ФИО3 - ФИО16. Он от выпитого опьянел и остался ночевать у ФИО3. ФИО16 также оставалась ночевать у ФИО5. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они все втроем продолжили распивать водку. В течение около одного часа они выпили все спиртное. От выпитого ФИО3 сильно опьянел, он был выпивший, но происходящее помнит хорошо, действия свои контролировал. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сидел на кухне дома возле печки на табуретке, а ФИО3 сидел в кресле. Конфликта между ним и ФИО3 не было. Затем ФИО3 ни с того ни с сего стал его всячески оскорблять, выгонять из дома. Он ему старался не отвечать, не вступать в конфликт, так как ему идти особо некуда, сестра тоже его выгоняет из дома. Он ответил, что уйдет чуть позже, когда потеплеет на улице. ФИО16 была рядом. Продолжалось все это примерно около 10 минут. От оскорблений ФИО3 ему стало обидно, и он решил нанести ему удары ножом, который находился при нем в валенке, надетом на ноге. Нож он накануне нашел на свалке, когда искал металл на сдачу, решил оставить его для использования в хозяйственных нуждах. Он вспомнил, что нож у него находится в валенке, достал его, и, держа нож в руке, около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО3 один удар ножом в живот и два раза ударил ножом в область груди. При этом, они сидели друг к другу лицом на близком расстоянии, он сидел на табуретке, а ФИО3 в кресле. В живот он ему ударил ножом с достаточной силой, а в область груди нанес резаные раны. Он понимал, что может причинить вред здоровью ФИО3, но убивать его он не хотел, хотел напугать его, чтобы он просто перестал его оскорблять. В момент, когда он наносил удары ножом ФИО3, ФИО16 выбежала из дома, он понял, что она побежала вызывать полицию и скорую помощь. Он прекратил свои действия, нож также убрал в валенок и пошел к сестре ожидать полицию. Если бы он хотел убить ФИО3, у него такая возможность была, ведь дома никого не было, но он прекратил свои действия самостоятельно. Ему стало жалко ФИО3, в случае если бы не было ФИО16, он бы сам позвал кого-нибудь на помощь.

- оглашенными показаниями подсудимого Шабаева, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.73-78 с фототаблицей), согласно которым Шабаев показал на месте происшествия как, куда и при каких обстоятельствах он нанес удары ножом потерпевшему ФИО3, а именно: указал на место – <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО3 один удар ножом в живот и два раза ударил ножом в область груди. Пояснил, что в живот ФИО3 он воткнул нож, а в область груди нанес резаные раны. Он понимал, что может причинить вред здоровью ФИО3, но убивать его он не хотел, хотел напугать его и, чтобы он просто перестал его оскорблять. Все свои действия Шабаев продемонстрировал самостоятельно, без оказания давления на него со стороны участников следственного действия, указал, что нож у него был с собой, достал нож перед нанесением ударов ФИО3 из валенка, надетых на нем. Держал нож в руке, лезвием вперед, направленным в сторону ФИО3 прямо. Также пояснил, что если бы хотел убить ФИО3, то он бы его убил, свои действия он прекратил самостоятельно, так как ему стало его жалко и он понимал, что ФИО16 побежала за помощью и ему окажут медицинскую помощь. Если бы не было ФИО16, то он сам оказал бы первую помощь или позвал кого-либо на помощь.

- показаниями потерпевшего ФИО3 в суде о том, что Шабаева знает 6-7 лет, отношения между ними были нормальные, он к нему приходил. Шабаев пришел к нему пьяный. Он сказал Шабеву: «Иди к себе, я буду спать». Зачем он пришел, он не знает. Он его просил идти домой, а Шабаев вытащил нож, подошел к нему и ударил его ножом один раз. Это было по <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года после обеда. Он во время удара сидел в кресле. После удара сестра убежала вызывать «скорую», Шабаев ушел, потом опять пришел, потом его увезла «скорая» в больницу. Он месяц лежал в больнице. Шабаев перед ним не извинялся и больше к нему не приходил. Удар ножом Шабаев ему нанес в живот. Он не оскорблял Шабаева, наоборот говорил ему: «Пожалуйста, Ванька, иди домой».

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в части в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.48-49) о том, что потом увидел кровь, которая капала на пол, затем Шабаев нанес ему еще два резаных ранения в области груди. Сознания он не терял. Он не видел, откуда Шабаев достал нож, видимо принес его с собой. Все это произошло около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 пояснил, что полностью подтверждает свои оглашенные показания на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля ФИО16 в суде о том, что потерпевший приходится ей родным братом. Шабаева знает, как человека, работала с его сестрой на пекаре, с Шабаевым не общались. Она пришла к брату, помогала ему дров, воды принести. Шабаев жил у брата. Брат сказал Шабаеву: Иди домой». Шабаев сидел возле печки и ударил брата ножом. Между ними не было ссоры. Брат не оскорблял Шабаева, ничего ему не говорил. Это все произошло у брата дома. Шабаев сидел на маленьком стульчике около печки, брат сидел на кресле, около двери, она была около стола на кухне. Брат сказал Шабаеву: «Иди домой, мне сестра с дровами поможет, воды принесет». Шабаев встал молча, достал откуда-то нож и ткнул брату куда-то в бок. Она увидела, что брат схватился за бок и побежала к сестре вызывать «скорую». Рану у брата она не видела. Через 15-20 минут приехала «скорая» и брата увезли в больницу. В больнице брат лежал около месяца. Шабаев сразу убежал, т.е. скрылся. Когда приехала милиция, Шабаева нашли у сестры. Шабаев больше к ним не приходил. Шабаев первый раз ткнул брата, потом еще раз ткнул и говорил, что если бы она там была, он бы ее тоже прирезал.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения преступления:

    -рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут поступил телефонный звонок от медицинской сестры <адрес> больницы о том, что обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа, колото-резаные ранения грудной клетки. Адрес места происшествия - <адрес>1 (л.д.8);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> РБ. В дома на кресле в верней части обнаружены капли вещества бурого цвета. С места происшествия ничего не изымалось. (л.д.10-15);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Шабаева изъят нож (л.д.19-20);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен нож, изъятый у Шабаева. Нож состоит из клинка, изготовленного из металла серебристого цвета, рукоятка деревянная, коричневого цвета. На ручке имеются две металлические клепки для крепления клинка к рукоятке. Длина клинка 202 мм. Наибольшая ширина клинка 16 мм, толщина клинка 1 мм. На ноже осмотром следов биологического происхождения не обнаружено. По окончании осмотра нож, упаковывается и опечатывается (д.21-23);

    - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятый у Шабаева нож к холодному оружию не относится, нож изготовлен промышленным способом. (л.д.29-30);

    - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО5. имелись следующие повреждения: - колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа (в проекции 6 ребра по среднеключичной линии), проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, правого купола диафрагмы, повлекший закрытый гемо, пневмоторакс справа - причинено в результате не менее одного колюще-режущего воздействия острого предмета, данное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. - колото-резаное ранение грудной клетки справа (заканчивается слепо) - причинено в результате не менее одного колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. (л.д.39-42);

    -    повторное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО5. при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленной медицинской карты № <адрес>, заключение эксперта № обнаружены следующие повреждения: - колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа (в проекции 6 ребра по среднеключичной линии), проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, правого купола диафрагмы, повлекший закрытый гемо, пневмоторакс справа - причинено в результате не менее одного колюще-режущего воздействия острого предмета, данное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении; - колото-резаное ранение грудной клетки справа (заканчивается слепо) - причинено в результате не менее одного колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении; - рана в стадии рубцевания на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по срединно ключичной линии - причинена в результате не менее одного колюще-режущего воздействия острого предмета и по своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Дать судебно-медицинскую оценку не представляется возможным из-за неполного морфологического описания повреждения в представленной медицинской карте № стационарного больного ГАУЗ «<адрес>». (л.д.128-139).

Также судом исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого

- требование ИЦ МВД РБ и копия приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеет непогашенную судимость по данному приговору, был осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.91, 92-96);

- характеристика от администрации СП «<адрес>» о том, что <данные изъяты>. (л.д.97);

- характеристика от УУП ОМВД России по <адрес> о том, что по месту жительства <данные изъяты> (л.д.98);

- характеристика от инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ о том, что в <данные изъяты> (л.д.100);

- ответы из «РПНД» и «РНД», <данные изъяты> (л.д.101, 102),

а также

- постановление о вознаграждении адвокату Пуховской в сумме 9825 рублей за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.108);

- постановление о вознаграждении адвокату Пуховской в сумме 7575 рублей за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.155);

- копия постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на подсудимого дополнительных обязанностей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчета о своем поведении, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости;

- сообщение зав.отделением ГБУЗ «<адрес>» о том, что подсудимый Шабаев страдает <данные изъяты>.

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Время совершения преступления, указанное в обвинении и обвинительном заключении, суд считает необходимым уточнить и указать ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут. Данные выводы суда основаны на оглашенных показаниях подсудимого и потерпевшего, которые не противоречат иным представленным суду доказательствам.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Шабаева в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимый <данные изъяты>, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление Шабаевым было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетеля суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд считает необходимым их положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к следующему:

К частичному признанию в суде подсудимым своей вины, а именно о том, что потерпевший сам виноват, суд относится как избранному подсудимому способу защиты. Суд критически относится в части к оглашенным показаниям подсудимого в суде о том, что потерпевший оскорблял подсудимого, поскольку данные показания подсудимого опровергаются в совокупности стабильными показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, оценка которым судом уже дана. Таким образом, показания подсудимого в указанной части позволяют суду судить о том, что подсудимый пытается тем самым ввести суд в заблуждение, скрывая тем самым от суда истинные и достоверные обстоятельства совершенного им преступления.

В остальной части оглашенные показания подсудимого суд признает как правдивые и достоверные и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела. Оглашенные показания подсудимого о том, что потерпевший оскорблял подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о частичном признании подсудимым своей вины.

Суд считает, что подсудимый Шабаев не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, ни в состоянии сильного душевного волнения, поскольку об этом свидетельствуют оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и другие письменные материалы уголовного дела, оценка которым судом уже дана.

Мотивом совершения Шабаевым преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО3, возникшие после того как последний стал просить подсудимого уйти домой, что явилось поводом для преступления, при этом у суда не имеется оснований полагать, что поводом для преступления явилось аморальное или противоправное поведение потерпевшего ФИО3, поскольку Шабаев используя явно незначительный повод, нанес потерпевшему три удара ножом, в результате чего умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Орудие преступления – нож с длиной клинка 202 мм, изъятый у подозреваемого, как считает суд, относятся к данному делу, т.е. предмет, которым подсудимый Шабаев нанес три удара потерпевшему ФИО3. Данные выводы суда основаны в совокупности на протоколах выемки ножа и его осмотре, заключениях экспертов, а также показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Нанесение Шабаевым ФИО5 трех ударов ножом, а также давность телесных повреждений у ФИО3, соответствует выводам эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля, тем самым причинение указанных в заключении СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО3 иными лицами, кроме подсудимого Шабаева, как считает суд, исключается.

Действия подсудимого Шабаева суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Шабаев характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его <данные изъяты>, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, проявив тем самым активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для расследования преступления до того им неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Шабаеву наказание, суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения Шабаева существенным образом повлияло на его поведение в инкриминируемой ситуации, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, т.е. способствовало проявлению агрессии у подсудимого и привело к совершению преступления.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ без ограничения свободы, а не иное наказание, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку Шабаев совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений статей 15 и 64 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Шабаев должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом удовлетворено заявление адвоката Пуховской о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 4500 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката подсудимый Шабаев не отказывался, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Шабаева в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9825 рублей и 7575 рублей, выплаченные адвокату Пуховской из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 4500 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 21900 рублей (9825+7575+4500=21900).

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабаева Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Шабаеву И.И. условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Шабаеву И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шабаеву И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Шабаева И.И. под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Шабаеву И.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шабаеву И.И. в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Шабаева Ивана Ивановича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 21900 рублей.

Вещественное доказательство нож уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ как орудие преступления по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин