Решение по делу № 2-1004/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-1004/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием представителя ответчика Субботиной Л.Г. адвоката по ордеру Карплюка Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Субботиной Людмиле Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

18.05.2018 в суд поступило направленное 11.05.2018 через отделение почтовой связи исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к Субботиной Л.Г. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Субботина Л.Г. заключили кредитный договор № 2119698587 от 22.05.2011 г., по которому Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) – 50000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора. Банк выполнил обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской со счета. Между названным Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, по которому все права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору с ответчиком, было передано истцу. Истец в этой связи вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 27.04.2018 г. составляет 63286,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2119698587 от 22.05.2011 г. в сумме 63286,70 руб. и расходы по госпошлине 2098,60 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик Субботина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту её жительства, которые вернулись по истечении срока хранения. Согласно архивной выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес> Субботина Л.Г. с 16.05.2015 снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда, иного места жительства ответчицы суду не известно. В связи с чем, представителем ответчицы Субботиной Л.Г. в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Карплюк Н.В.

Представитель ответчицы Субботиной Л.Г. – адвокат по ордеру Карплюк Н.В. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, не представившего сведений о причинах неявки.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.329, ч.1 ст.330 ГК РФ).

22.04.2011 г. Субботина Л.Г. обратилась в банк – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты предоставление кредита по номеру договора 2119698587, текущий счет – №; с лимитом овердрафта– 50000 руб., в соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, и Тарифами Банка.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно справке по кредитному договору за период по 22.09.2015, заемщик Субботина Л.Г. воспользовалась кредитными денежными средствами; заемщиком на счет вносились и со счета снимались денежные средства.

Таким образом, подтверждено, что между названным Банком и ответчицей в предусмотренной законодателем форме 22.04.2011г. был заключен кредитный договор.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается справкой о движении денежных средств в период с 22.04.2011 по 22.09.2015, в связи с чем по кредитному договору задолженность ответчицы перед Банком составила 63286,70 руб., согласно представленному расчету, в т.ч. основной долг –47051,29 руб., проценты за пользование –6948,41 руб., комиссии – 287,0 руб., штрафы – 9000 руб.

Расчет проверен судом, таковой арифметически верен, соответствует условиям договора кредитования, не опровергнут и ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Указанный выше договор не содержит положений о необходимости получения займодавцем согласия кредитором на уступку прав другому лицу.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключен договор № 49120515 уступки требования, согласно п.1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашением об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору уступки – перечне кредитных договоров под № 33524 поименована Субботина Л.Г., номер её договора, сумма задолженности – 63286,70 руб. с разбивкой по позициям, составляющих объем задолженности, соответствующих расчету истца. Направление 05.06.2015 извещения об уступке прав ответчице на указанный в кредитном договоре адрес подтверждено почтовым списком, в котором ответчика поименована за № 2809.

Таким образом, суд считает установленным наличие между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из кредитного договора.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска по платежному поручению от 13.10.2017 оплачена госпошлина 1049,30 руб. и по платежному поручению от 09.04.2018 в размере 1049,30 руб., которая на основании приведенной нормы процессуального закона подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить.

Взыскать с Субботиной Людмилы Геннадьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору № 2119698587 от 22.04.2011 г. в размере 63286 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 руб. 60 коп., а всего – 65385 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 11 июля 2018 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.