Решение по делу № 8Г-33426/2021 [88-4166/2022 - (88-34813/2021)] от 22.11.2021

дело №88-4166/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1077/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            31 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Губаревой С.А., Горковенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за технические средства реабилитации по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также Краснодарское отделение ФСС) о взыскании компенсации за технические средства реабилитации, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Краснодарского отделения ФСС в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере <данные изъяты> рубля и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года отменено. Принято новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение, поскольку считает определение незаконным и необоснованным. Судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явились истец ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО7, возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене апелляционного определения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2021 года приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта не соответствует.

Как установлено судебными актами и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно с 14 июня 2011 года.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида (далее также ИПР) ФИО1 нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации.

ФИО1 за свой счет приобретены технические средства реабилитации согласно ИПР на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец обратилась в Краснодарское отделение ФСС с заявлением о компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Письмом №л от 2 декабря 2020 года ответчик отказал заявителю в компенсации расходов по причине отсутствия денежных средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели.

Только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком выплачена компенсация за технические средства реабилитации в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от 24 февраля 2021 года.

4 марта 2021 года ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что нашел свое подтверждение факт неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика, также суд посчитал, что имело место ненадлежащее исполнение требований по выплате денежных средств ФИО1 за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком неправомерно удерживались подлежащие выплате денежные средства либо он уклонился от их выплаты.

При этом, отказывая в иске в части компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции посчитал их материальными, поскольку в их основе лежит защита имущественного права, а именно права на компенсацию за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания морального вреда.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может в связи неверным применением норм материального права, противоречием между выводами суда апелляционной инстанции и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Закона).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Закона – одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Закона).

Согласно части 14 статьи 11.1 Закона технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы Закона, Правительством Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями (далее - Правила).

В пункте 2 Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Согласно пункту 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).

Таким образом, гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет.

В пункте 22 «Административного регламента предоставления Фондом Социального Страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 657-н содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Для получения государственной услуги заявителем в территориальный орган Фонда по месту жительства подается заявление, и в том числе: документы, подтверждающие понесенные заявителем расходы (в случае обращения за получением государственной услуги, по выплате компенсации расходов заявителям).

Как правильно установил суд первой инстанции, поскольку изготовление вышеуказанных средств реабилитации необходимо ФИО1 по медицинским показаниям с учетом состояния ее здоровья, осуществлено оно было в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида, заявление и подтверждающие расходы документы ею представлены в уполномоченный орган, истец имеет право на компенсацию стоимости приобретенных средств технической реабилитации за счет ответчика.

С заявлениями о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации ФИО1 обратилась 9 июля 2020 года, 3 августа 2020 года, 28 сентября 2020 года. Однако компенсация за технические средства реабилитации ответчиком выплачена в полном объеме только 24 февраля 2021 года в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 4 марта 2021 года.

Разрешая требования о взыскании процентов за просрочку в выплате компенсации за технические средства реабилитации, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 395 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу, что требования истца в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки.

Суд апелляционной инстанции при отмене решения в названной части ограничился указанием лишь на отсутствие доказательств неправомерного удержания ответчиком подлежащих выплате денежных средств либо уклонения от их выплаты.

Судебная коллегия с такими выводами не соглашается, поскольку они не являются мотивированными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалы дела ответчиком представлены три решения о выплате компенсации – от 27 июля 2020 года (по заявлению от 9 июля 2020 года), от 1 сентября 2020 года (по заявлению от 3 августа 2020 года), от 20 октября 2020 года (по заявлению от 28 сентября 2020 года).

Таким образом, с учетом даты выплаты общей суммы компенсации 24 февраля 2021 года очевидно, что ни по одному из поданных заявлений и принятых решений выплата компенсации не была осуществлена своевременно, то есть в тридцатидневный срок с момента принятия решения. Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным и положен в основу решения, ответчик его не оспорил, свой расчет не предоставил. При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении названной части требований являются незаконными и необоснованными.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Краснодарского отделения ФСС компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в невыплате денежных средств ФИО1 за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, были нарушены ее права, не созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом комфортные условия существования, чем причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении вопроса о моральном вреде, суд обоснованно исходил из требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В статье 1101 того же кодекса установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав в сфере социальной защиты, а также закрепленные в законе принцип разумности и справедливости и определил размер компенсации морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

    Мнение суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае нарушены имущественные права истицы, а соответственно оснований для компенсации морального вреда не имеется является ошибочным.

    Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

    Статья 9 того же закона устанавливает, что реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов – система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

    В пункте 2 статьи 11 названного закона закреплено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

    Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета – статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

    Таким образом, исходя из приведённых выше норм материального права в их системной взаимосвязи, можно сделать вывод, что как предоставление средств реабилитации, абилитации, так и компенсация за их самостоятельное приобретение направлены на защиту личных неимущественных прав инвалидов для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальную адаптацию, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество. Длительная задержка выплаты гарантированной государством компенсации повлияла на качество жизни истицы, что очевидно причинило ей нравственные страдания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил существенные для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права и удовлетворил исковые требования правомерно.

Апелляционное определение вынесено при ошибочном применении норм материального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2021 года подлежащим отмене, а решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года полагает необходимым оставить в силе, как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2021 года отменить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи