Решение по делу № 33-631/2022 от 11.01.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2020-001356-80                                                                 33-631/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                          10 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Лящовская Л.И., при секретаре Пилькевич Н.Ю., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Косиновой Ирины Игоревны и Куликова Игоря Николаевича на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 ноября 2021 г. об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Куликовой Натальи Васильевны к Косиновой Ирине Игоревне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.04.2020 приняты меры по обеспечению иска Куликовой Натальи Васильевны по делу по иску Куликовой Натальи Васильевны к Косиновой Ирине Игоревне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль ЛАДА 219010 ГРАНТА VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска,

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.02.2021 иск Куликовой Натальи Васильевны к Косиновой Ирине Игоревне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворен.

Признан недействительным с момента совершения договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 219010 ГРАНТА VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, заключенный 10.04.2019 между Куликовой Натальей Васильевной и Косиновой Ириной Игоревной; применены последствия недействительности сделки; Косинову Ирину Игоревну обязали возвратить в собственность Куликовой Натальи Васильевны автомобиль ЛАДА 219010 ГРАНТА VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска; с Косиновой Ирины Игоревны в пользу Куликовой Натальи Васильевны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 13000 руб., а всего – 18700 руб.

Куликова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.04.2020, указав, что в настоящий момент решение должником исполнено, в связи с чем, отпала необходимость в обеспечительных мерах.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.11.2021 заявление Куликовой Н.В. об отмене обеспечительных мер, удовлетворено. Снят арест на транспортное средство автомобиль ЛАДА 219010 ГРАНТА VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска.

В частной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене определения суда от 24.11.2021, поскольку сохранение обеспечительных мер, по их мнению, не нарушают права Куликовой Н.В., так как сам по себе арест не препятствует владеть имуществом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд руководствовался ст.139,140,144 ГПК РФ и установил, что, поскольку решение суда, которым разрешен спор, вступило в законную силу и исполнено, спорный автомобиль передан взыскателю Куликовой Н.В., в связи с чем оснований для их сохранения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 ноября 2021 г. об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Куликовой Натальи Васильевны к Косиновой Ирине Игоревне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья                                                                                               Л.И. Лящовская