Решение по делу № 2-5795/2022 от 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                      город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Свиновой Е.Е.,

при секретаре                        Щетининой У.Р.

с участием прокурора Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5795/2022 по исковому заявлению Дворецкого С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «КарьерАвтоСтрой» о признании и несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт формы Н-1 и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкий С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии уточнил, в обоснование требований указал, что <дата> между ним и ООО «КарьерАвтоСтрой» был заключен трудовой договор, в соответствии с котором он был принят на работу на должность водителя автомобиля. <дата> в 7-20 часов он пришел на работу, получил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил от диспетчера задание к 08-00 часам явиться на базу ООО «НТГМ» для вывоза снега. Он приступил к выполнению работы: завел автомобиль для прогрева и вышел за территорию ООО «КарьерАвтоСтрой» к своему личному автомобилю, чтобы взять водительское удостоверение и карту тахографа. Когда шел к своему автомобилю по тротуару, поскользнулся, упал, получил травму ноги. Сам идти не мог, ему помог прохожий, повел его в сторону производственной базы ответчика. В это время подъехал на своем личном автомобиле начальник службы эксплуатации ООО «КарьерАвтоСтрой» Вахитов Д.К., который отвез истца в травмпункт г.Нижневартовска, откуда по скорой был направлен в травматологическое отделение больницы. Считает, что поскольку он получил травму при следовании к месту исполнения трудовых обязанностей, то с ним произошел несчастный случай на производстве. Однако ответчик отказался признать данный инцидент несчастным случаем на производстве, ссылаясь на то, что истец получил травму не на территории предприятия в нерабочее время, а также на то, что истец не выполнял работу в интересах работодателя. По мнению истца, ответчик не провел надлежащее расследование, не составил акт формы Н-1,, не ознакомил его с результатами расследования. В результате несчастного случая был причинен вред здоровью Дворецкого С.Г., он испытывал физические и нравственные страдания, до настоящего время его здоровье не восстановилось. Моральный вред он оценивает в размере 200 000 рублей. С учетом уточненных требований просит: признать несчастным случаем на производстве событие, произошедшее с ним <дата>; обязать ООО «КарьерАвтоСтрой» оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскать с ООО «КарьерАвтоСтрой» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец Дворецкий С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца Дворецкая Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что после прохождения стационарного лечения истец проходил амбулаторное лечение, дважды проходил реабилитацию, длительное время был нетрудоспособен, после выписки ему был рекомендован легкий труд. До настоящего времени он испытывает боль в ноге, хромает, не может работать по специальности водителем, ему причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика Аксаков А.Н., действующий на основании доверенности, выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что несчастного случая на производстве не было, так как истец получил травму не на территории работодателя, в нерабочее время. Работодатель провел расследование, по результатам которого был составлен акт, согласно которому несчастный случай с Дворецким С.Г был квалифицирован как не связанный с производством. Не согласившись с данным актом, истец подал жалобу в Инспекцию по труду в ХМАО-Югре, которая не выявила в ходе проверки нарушений трудового законодательства. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется,

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт несчастного случая на производстве, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Дворецкий С.Г. с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «КарьерАвтострой» в должности водителя автомобиля. В дальнейшем уволился по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

<дата>, в 7-25 часов Дворецкий С.Г. после прохождения предрейсового медосмотра и получения путевого листа вышел за территорию предприятия ООО «КарьеАвтоСтрой» и по пешеходной дорожке общего пользования направился в личному автомобилю за документами. На пешеходной дорожке он поскользнулся, упал и получил травму ноги. К Дворецкому подошел прохожий, предложил помощь, так как самостоятельно он не мог идти. Прохожий взял Дворецкого С.Г. под руку и они направились к территории базы ООО «КарьерАвтоСтрой». В это время на личном автомобиле на работу ехал начальник службы эксплуатации Вахитов Д.К., в автомобиль которого погрузили Дворецкого С.Г. Вахитов Д.К. отвез Дворецкого С.Г. в травмпункт г.Нижневартовска, откуда по скорой помощи он был госпитализирован.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного подтверждено, что Дворецкий С.Г. находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» с <дата> по <дата> с диагнозом: закрытый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости право голени с умеренным смещением отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза.

Приказом общества с ограниченной ответственностью «КарьерАвтоСтрой» от <дата> № создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Комиссией при расследовании несчастного случая с водителем автомобиля Дворецким С.Г. сделан вывод о том, что действия работника не связаны с участием в производственной деятельности работодателя, а несчастный случай, имевший место <дата>, не подлежит учету и регистрации в качестве страхового. Комиссией составлен и подписан акт о расследовании несчастного случая от <дата>, содержащий приведенные выводы.

<дата> истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве (л.д.24).

В ответе от <дата> на данное заявление ответчик сослался на заключение комиссии, которая квалифицировала несчастный случай, произошедший с ним, как не связанный с производством.

С выводами комиссии Дворецкий С.Г. не согласился, обратившись с жалобой в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре.

Из акта документарной проверки от <дата> Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре следует, что в ходе проверки не установлено нарушения трудового законодательства ООО «КарьерАвтоСтрой».

Не согласившись с указанным заключением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавшего, если указанные события произошли при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.

В силу статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «КарьерАвтоСтрой» работникам пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Начало рабочего дня -08-00 часов, окончание 17-00 часов, обеденный перерыв с 12-00 до 13-00 часов.

Пунктом 4.8 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что каждый работник должен явиться на работу с учетом того, что чтобы своевременно приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

Из объяснительной истца от <дата> на имя директора ООО «КарьерАвтострой» следует, что <дата> он пришел на работу в 7-20 часов, получил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил наряд от диспетчера явиться на базу НТГМ в 8-00 часам для вывоза снега. Завел рабочий автомобиль для прогрева и пошел к личному автомобилю, чтобы взять карту тахографа и водительское удостоверение. По дороге упал и получил травму ноги (л.д.49).

Из журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров следует, что <дата> Дворецкий С.Г. прошел медицинский осмотр в 7-20 часов (л.д.78-80).

Журналом выдачи водителям путевых листов подтверждено, что <дата> Дворецкий С.Г. получил путевой лист № (л.д.81-83).

Оригиналы данных журналов были предоставлены ответчиком для обозрения в судебное заседание.

При этом суд не принимает доводы представителя о том, что рабочий день истца начинается в 08-00 часов и у него не было необходимости являться на работу раньше, поскольку к исполнению должностных обязанностей водителя автомобиля истец должен приступать в 08-00 часов, а до указанного времени он должен пройти предейсовый осмотр, получить путевой лист и рабочее задание. Локальным нормативным актом, принятым у работодателя установлена необходимость явки на работу с учетом того, чтобы своевременно приступить к исполнению трудовых обязанностей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с Дворецким С.Г. произошел при осуществлении им иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах, поскольку в согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «КарьерАвтоСтрой» истец явился на работу, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил путевой лист, вышел к личному автомобилю за водительским удостоверением и тахографом, для того, чтобы своевременно в 8-00 приступить к исполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, полученная Дворецким С.Г. травма указана в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации), обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться, как не связанный с производством, не установлено, и подлежала расследованию в установленном порядке как несчастный случай, на производстве, с составлением акта формы Н-1.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» так же указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

Абзацем 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника и гарантирована обязанность работодателя по компенсации работнику причиненного морального вреда неправомерными действиями (бездействием) работодателя, осуществляемой в денежной форме.

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате произошедшего <дата> несчастного случая Дворецкий С.Г. получил следующую травму: закрытый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости право голени с умеренным смещением отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза.

Вследствие полученных телесных повреждений Дворецкий С.Г. длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, проходил реабилитацию, до настоящего времени его здоровье не восстановилось.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, и, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и глубину перенесенных истцом нравственных и физических страданий, ограничение способности к передвижению, к трудовой деятельности; длительность лечения, наличие стойкого нарушения функции нижних конечностей, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, и, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда как 150 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей (за три требования неимущественного характера 300 рублей х 3), поскольку истец при подаче иска, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать факт получения травмы Дворецким С. Г. <дата> несчастным случаем на производстве.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КарьерАвтоСтрой» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 по факту получения травмы Дворецким С. Г. <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарьерАвтоСтрой» в пользу Дворецкого С. Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарьерАвтоСтрой» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                 Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _________Р.У. Щетининой    

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5795/2022

Секретарь с/з __________ Р.У. Щетининой