Решение по делу № 2-1187/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1187/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000578-39

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о признании долга по кредитному договору совместным, взыскании в счет регресса проведенных платежей по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании долга по кредитному договору совместным, взыскании в счет регресса проведенных платежей по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2.

В ходе судебных процессов по разделу совместно нажитого имущества Приморским районным судом <адрес> и Ломоносовским районным судом <адрес> были вынесены решения.

Первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: - долю в строительстве жилого <адрес> «А» по пр-ту Победы в г. Севастополе, в виде однокомнатной <адрес>;

- <адрес>-а по <адрес> общей площадью 65,30 кв.м.;

- долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ЗАО «ВТБ-24» в сумме 481 400,84 руб.

Произвел раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях, оставив в собственности:

- ФИО1 <адрес>-а по <адрес> общей площадью 65,30 кв.м.;

- ФИО2 долю в строительстве жилого <адрес> «А» по пр-ту Победы в г. Севастополе, в виде однокомнатной <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - признании общим имуществом долговых обязательств по кредитному договору №-ФЛ/В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ОАО АЮэ. «Русский Земельный стандарт», взыскании 700 000 рублей - отказал.

Взыскал с ФИО2 и ФИО1 госпошлину в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ из личных средств истца было произведено полное досрочное погашение кредитных обязательств по кредитному договору № - ФЛ/В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма погашения составила 918 043,53 руб. Средства были переведены на счет владельца закладной - АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что у него возникло право на взыскании с бывшей супруги ФИО2 задолженности, поскольку погашение кредитного обязательства по договору №-ФЛ/В/ИК-2011 было произведено истцом лично, без привлечения средств из Федерального бюджета.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В судебное заседание ответчик не явилась, направила в суд возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать.

    Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явилось, представителя не направило, причин неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

    Судом установлено, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, во время брака ими был приобретен пай в обслуживающем кооперативе «Жилищно-строительный кооператив «Титон Юг», в виде <адрес> «А» по <адрес> в г. Севастополе, который оформлен на ФИО2 Для приобретения указанного пая ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор с ЗАО Банк «ВТБ24».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Приморского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов – удовлетворены частично.

Суд признал общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 долю в строительстве жилого <адрес> «А» по пр-ту Победы в г. Севастополе, в виде однокомнатной <адрес>;

- <адрес>-а по <адрес> общей площадью 65,30 кв.м.;

- долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ЗАО «ВТБ-24» в сумме 481 400,84 руб.

Произвел раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях, оставив в собственности:

- ФИО1 <адрес>-а по <адрес> общей площадью 65,30 кв.м.;

- ФИО2 долю в строительстве жилого <адрес> «А» по пр-ту Победы в г. Севастополе, в виде однокомнатной <адрес>.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> по делу 2-1698 /2018 отказано в иске ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества.

Как усматривается из решения, суд установил, что ФИО5 в настоящее время не несет обязательств по кредиту, поскольку действует накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем возложение обязанности на ФИО2 по указанному кредитному договору № –ФЛ/В/ИК -2011 ДД.ММ.ГГГГ недопустима.

В настоящий момент ФИО1, являясь военнослужащим, произвел досрочное добровольное погашение кредитному договору № – ФЛ/В/ИК -2011 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право на взыскании с бывшей супруги ФИО2 задолженности, поскольку погашение кредитного обязательства по договору №-ФЛ/В/ИК-2011 было произведено истцом лично, без привлечения средств из Федерального бюджета.

Сумма взыскания в форме регресса составляет 459 021 рублей (981 043 рублей / 2 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств игрального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору иных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся в данном случае для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как указанные положения закона, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ч. 3 ст. указанного закона).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что, поскольку истцом оплачен остаток задолженности по кредитному договору №-ФЛ/В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства, возникшие у сторон из кредитного договора в период брака сторон, является совместным, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать ? часть от выплаченной суммы истцом по кредитному договору №-ФЛ/В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 021 руб.

При этом суд обращает внимание на то, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы, поскольку между ним и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" заключено соглашение и ФИО1 по собственному желанию произвел погашение кредита за счет собственных средств на законных основаниях. ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании половины компенсации произведенного истцом остатка задолженности погашенного им добровольно по спорному кредитному договору, ссылаясь на раздел имущества супругов как долговое обязательство.

    Однако досрочное погашение остатка долга по кредитному договору №-ФЛ/В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим ФИО1 произведено добровольно, в отсутствие наступления условий, влекущих его обязанность самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору, при этом накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих продолжает действовать в рамках этого кредитного обязательства, не прекращена.

    С учетом изложенного, суд обращает внимание на то, что после перечисления ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № – ФЛ/В/ИК -2011 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вправе обратиться на возмещение половины указанной суммы компенсации.

    Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оплаченные сторонами суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 790 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

    Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать совместным долг по кредитному договору №-ФЛ/В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в сумме 918 043,53 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет регресса проведенных платежей по кредитному договору №-ФЛ/В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 459 021 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 790 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                         Ю.И. Макоед