Решение по делу № 1-2/2022 (1-118/2021;) от 22.10.2021

№ 1-2/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2022 года                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Кузьмина П.В., подсудимого Кутьина А.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кутьина А.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден хх.хх.хх г. от отбытия наказания условно-досрочно в соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от хх.хх.хх г. на неотбытый срок 09 месяцев 26 дней,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кутьин А.В.,в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 14 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь в комнате ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомый Л. - рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Кутьина А.В.) действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, тайно похитил имущество Л., а именно:

- сотовый телефон марки «...» ..., стоимостью
7 000 рублей;

- две сим-карты операторов «...» и «...», находящиеся в вышеуказанном сотовом телефоне, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Л.;

- чехол-корпус ..., находящийся на вышеуказанном сотовом телефоне, стоимостью 283 рубля;

- денежные средства в сумме 800 рублей, находящиеся в портмоне потерпевшего Л., а всего имущество и денежные средства на общую сумму 8 083 рубля.

С похищенным имуществом Кутьин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 8 083 рубля.

В судебном заседании Кутьин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кузьмин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кутьина А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; ....

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кутьину А.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ также признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Кутьина А.В. во время и после совершения преступления. В ходе судебного следствия подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, согласно которому в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, судом учитывается личность подсудимого, ....

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение цели исправления подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому Кутьину А.В. не применять, поскольку считает, что его назначение является нецелесообразным.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Кутьина А.В. установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении Кутьина А.В. положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Кутьина А.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л., суд оставляет без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, государственный обвинитель не поддержал данный гражданский иск. При этом за         Л. сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Кутьина А.В. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кутьина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кутьину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Кутьина А.В. в виде заключения под стражу изменить после провозглашения приговора на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в отношении Кутьина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Л. оставить без рассмотрения, сохранив за Л. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: портмоне потерпевшего Л. - оставить по принадлежности у владельца Л.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                          А.В. Топонен