Решение по делу № 2-1768/2022 от 14.07.2022

    К делу № 2-1768/2022

    УИД 23RS0051-01-2022-002426-18

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                             21 сентября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Михайлову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237984,33 рубля, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 103690,6 рублей, просроченных процентов в размере 29296,72 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 41799,37 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 63197,64 рублей, в обоснование своих требований, что 06.04.2012 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Михайловым В.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№>, на сумму 122499,00 рублей под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 29.06.2022 составляет 237984,33 рубля. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента направления уведомления. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик Михайлов В.А. в зал суда не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

    Судом установлено, подтверждается представленными документами, что 06.04.2012 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Михайловым В.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№>, на сумму 122499,00 рублей под 26% годовых, сроком на 60 месяцев.

    Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик Михайлов В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению, Михайлов В.А. извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 29.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 237984,33 рубля, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 103690,6 рублей, просроченных процентов в размере 29296,72 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 41799,37 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 63197,64 рублей.

    Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

    В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Михайлова В.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5579,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 369 от 30.06.2022.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Михайлову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Вячеслава Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 237984 (двести тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 33 копейки и судебные расходы в размере 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий -