Решение по делу № 1-84/2022 (1-790/2021;) от 30.09.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                         17 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего- судьи Гуськова А.С.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова– Волкова А.Р., Карасева Н.А.

защитника-адвоката Колодиной В.В. удостоверение № 97, ордер № ф- 134475,

потерпевшего– ФИО18.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в Строительной компании «Верди» разнорабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО2, находясь на лестничной площадке у <адрес>.1 по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО17., имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес последнему удар рукой в область лица. После чего ФИО2 и ФИО1 перешли на лестничный марш, где ФИО2 продолжая свой преступный умысел, ударил рукой ФИО19 в область лица, от чего последний упал. После чего ФИО2 продолжил избиение ФИО1, нанося последнему неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинил ФИО20. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с наличием переломов передних отрезков 2-6 ребер и задних отрезков 10-12 ребер слева, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, кровоподтеков на коже; кровоподтеков на лице, в области правого плечевого сустава, в поясничной области слева, на левом плече; осадненного кровоподтека в области левого локтевого сустава. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения закрытой тупой травмы грудной клетки с наличием переломов передних отрезков 2-6 ребер и задних отрезков 10-12 ребер слева, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, кровоподтеков на коже ФИО21., причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ). Кровоподтеки на лице, в области правого плечевого сустава, в поясничной области слева, на левом плече; осадненный кровоподтек в области левого локтевого сустава расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей знакомой по имени Мария, готовили ужин. В дверь позвонили. Мария открыла дверь и через какое-то время вернулась. Через некоторое время     кто-то снова позвонил в дверь, Мария снова пошла открывать, но вернулась через некоторое время и сказала ФИО2 сходить, поговорить с человеком. ФИО2 вышел и спросил, зачем мужчина пришел, завязался словесный конфликт, а впоследствии началась драка. Оба были в алкогольном опьянении. В один момент лифтовая дверь открылась, и они оказались в лифте. На 9 этаже была основная драка. На шум вышли 2 женщины, драка остановилась. В тот момент ФИО1 ушел, а ФИО2 на лифте спустился к Марии, взял телефон и ушел. Встретив по пути соседку, решил посетить Рея и спросить о его самочувствии, но дверь никто не открыл. Всего ФИО2 нанес 6-7 ударов.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что с подсудимым ФИО2 у них случился конфликт, драка, вследствие чего он получил телесные повреждения. Деталей произошедшего не помнит, поскольку прошло много времени. В связи с чем, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, поддержанные после оглашения им в полном объеме, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО1 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в обеденное время он услышал из кВ. №, которая находится под его, как соседка Мария громко кричит на своих детей, дети также шумели. ФИО1 решил спуститься и попросить, что бы они вели себя тише и не кричали. Через некоторое время, примерно в 20 часов 30 минут из этой же квартиры снова слышались крики. ФИО1 спустился вниз, дверь открыла соседка Мария, потом пошла внутрь квартиры и через несколько секунд к нему вышел мужчина, впоследствии стало известно, что его зовут ФИО2, с которым произошла словесная перепалка на повышенных тонах. Затем ФИО2 вытолкнул ФИО21 рукой из тамбура квартиры и вышел сам на площадку. После чего, ФИО1 в ответ также его толкнул рукой в плечо. ФИО2 в это время оступился и начал падать на лестницу, но удержался и не упал. После чего, ФИО2 поднялся на этаж, приблизился к ФИО21., а затем рукой ударил ФИО21 плечо, от чего тот упал на пол, ударившись головой. Встав на ноги, ФИО2 вновь ударил ФИО21. кулаком по туловищу и тот снова упал. В этот момент ФИО2 нанес Рею А.А. удар ногой в область туловища с левой стороны. Затем он встал и вызвал лифт, чтобы подняться к себе на этаж. В тот момент, когда открылись двери лифта, ФИО2 втолкнул его в лифт. Затем, когда двери лифта открылись ФИО1 и ФИО2 вышли из лифта на лестничную площадку, где ФИО2 прижал его к стенке левой рукой, продолжая наносить удары рукой по туловищу. Далее, ФИО2 толкнул Рея А.А. и тот упал. В этот момент ФИО2 ударил кулаком руки в плечо и в область грудной клетки слева. В этот момент кто-то из соседей из открытой двери крикнул, чтобы прекратилась драка. В этот момент ФИО2 отвлекся, а ФИО1, встав на ноги, на лифте уехал на свой этаж и зашел в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 стало плохо. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО21 во «Вторую городскую больницу им Арх. Луки», где был поставлен диагноз: перелом 1,2,3,4,5 и 6 ребра с левой стороны, пневмоторакс. После чего, он был направлен на стационарное лечение в «Городскую больницу №». ( Т.1 л.д.52-54, л.д. 73-75);

Свидетель ФИО1 Н.А. пояснила в судебном заседании, что потерпевший ФИО1 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей позвонила соседка из 208 квартиры и сказала, что ФИО2 побил ее мужа. По приезду домой, ФИО1 Н.А. увидела своего мужа в синяках и побоях. С его слов, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг находился дома, услышал шум из квартиры этажом ниже, хотел поговорить о том, чтобы они вели себя тише. Поговорил с соседкой Марией Петровной и ушел домой. Спустя некоторое время ее супруг решил снова спуститься вниз по этой же причине. Ему открыла дверь Мария, однако через некоторое время к ФИО21 вышел ФИО2 и у них произошла драка. Другие соседи это слышали и видели. ДД.ММ.ГГГГ Рею А.А. стало хуже и она вызвала скорую помощь, которая отвезла ее супруга в больницу.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями следующих свидетелей:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает в должности фельдшера ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда в вечернее время от диспетчера поступило сообщение о выезде по адресу: <адрес>. Диспетчер пояснила, что по телефону 03 позвонила женщина и сообщила, что ее мужа избили ДД.ММ.ГГГГ Прибыв по указанному адресу в составе бригады скорой помощи, Свидетель №1 осмотрела мужчину, который пояснил, что у него головная боль, головокружение, тошнота, боль в грудной клетке слева при вдохе, боль в пояснице слева, кровь в моче. На момент осмотра ФИО1 имел множественные кровоподтеки и ссадины по всему телу. На вопрос о причине его гематом, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он был избит соседом на лестничной площадке. Со слов ФИО21. следовало, что сосед его бил ногами и руками по голове и туловищу, что терял сознание и приходил в себя самостоятельно. После чего ФИО1 был направлен на консультацию в травмцентр ТОГ БУЗ «Городская клиническая больница им. Арх. Луки <адрес>». Доставив ФИО1 в указанную больницу, после осмотра врача, первоначальный диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом 3-4 ребер слева (под вопросом) Ушиб почки слева (под вопросом) Параорбитальная гематома справа, множественные ссадины и синяки по телу». (Т.1 л.д.98-99);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она со своими несовершеннолетними детьми, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В дневное время к ней пришел в гости ее знакомый ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут в дверь позвонили. Открыв дверь, Свидетель №2 увидела на пороге своего соседа ФИО3, проживающего в <адрес>, этажом выше. ФИО3 сказал, что ее дети громко кричат, шумят и спросил, где мужчина, с которым она проживает. ФИО9 объяснила, что проживает одна с детьми и они не шумят. Затем закрыла дверь. Через некоторое время в дверь вновь позвонили. Открыв дверь, Свидетель №2 увидела, что опять пришел ФИО3, который вновь сделал замечание, что у нее шумно в квартире. В это время к двери подошел ФИО2 и спросил, что случилось. ФИО3 начал что-то объяснять ФИО2, а Свидетель №2 вернулась в квартиру готовить ужин и закрыла входную дверь. ФИО2 и ФИО3 тем временем остались в тамбуре. Затем она услышала шум со стороны лестничной площадки, но в подъезд не стала выходить. Через несколько минут в квартиру вернулся ФИО2, который пояснил, что подрался с ФИО3, не рассказав подробностей и, взяв свои вещи- сигареты и телефон, ФИО2 ушел. Через несколько дней, от кого-то из соседей Свидетель №2 узнала, что ФИО3 госпитализирован в больницу и у него сломаны ребра и причинен тяжкий вред здоровью. (Т.1 л.д. 108-111);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут она находилась дома. В это время она услышала громкий шум на лестничной площадке, вышла в тамбур и открыла дверь на лестничную площадку, посмотрев в подъезд, она увидела своего соседа Рея ФИО3, который проживал в кВ. 211, его лицо было в крови. Кроме того, выглянув дальше, она увидела второго мужчину, который избивал Рея ФИО3. Избиение проходило на лестничной площадке 9-го этажа. Также она слышала какие-то звуки, которые доносились с 7-го этажа, а затем шум усилился. В связи с этим Свидетель №3 вышла. Увидев, что мужчина избивает ФИО3, она сказала, чтобы он прекратил. Лущик поясняет, что видела, как мужчина кулаком бьет ФИО3 по туловищу, в грудную клетку, а также бил его об стену, тогда она громко закричала, чтобы мужчина прекратил, предупредив, что вызовет полицию. На это мужчина, направившись в ее сторону, пояснил, что живет так же в этом доме, но в 4 подъезде. После избиения и неоднократного предупреждения о вызове полиции, мужчина, который избивал ФИО3, как впоследствии стало известно по фамилии ФИО2 отвлекся на них и отпустил ФИО3, а ФИО3 тем временем открыв дверь своей квартиры, зашел в нее и запер дверь. ФИО2 пытался открыть дверь, стучал, дергал ручку, но ФИО3 больше не вышел, а ФИО2 ушел на 7 этаж. Впоследствии от ФИО3 и его супруги ей стало известно, что после избиения, ему стало плохо, он обратился в больницу, где ему поставили диагноз: переломы ребер и пневмоторакс. (Т.1 л.д.86-89);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что работает в должности врача-хирурга в ГКБ № им. ФИО11 <адрес>. 12.05.2021г. в 0 час. 25 мин. в данную больницу был доставлен ФИО1 из травматологического отделения ГКБ им. архиепископа Луки. Данному пациенту был поставлен диагноз: перелом 1,2,3,4,5,6 ребер слева, пневмоторакс слева. Больному было назначено соответствующее лечение. ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При поступлении на госпитализацию ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит соседом по месту своего жительства. Каких-либо подробностей и деталей он не сообщил. (Т. 1 л.д.95-97).

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Тамбову Н.Н. ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи, в которую обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб почки, отвезли в травмцентр, травму получил ДД.ММ.ГГГГ, был избит соседом.(т.1 л.д.5);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Тамбову Н.Н. ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из травмпункта, в который обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> диагнозом множественный перелом ребер, левосторонний пневмоторекс, травму получил ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, был избит на лестничной площадке по месту жительства (т.1 л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Тамбову Н.Н. ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из Городской больницы №, в которую обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> диагнозом пневмоторекс, травму получил ДД.ММ.ГГГГ, был избит соседом ФИО2.(т.1 л.д.9);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит провести проверку по факту получения им в ходе конфликта имевшего место в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке подъезда № <адрес> телесных повреждений. (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 7-го этажа многоэтажного дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.15-20);

- листом осмотра больного в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в приемном отделении ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки <адрес>» был осмотрен ФИО1 (т.1 л.д.31-33);

- протокол №, 61763 исследования головного мозга, органов грудной клетки, ребер от 11.05.2021г., согласно которому, у пациента ФИО1 определяется перелом передних отрезков 2-6 ребер слева со смещением, задних отрезков 10-12 с невыраженным смещением. Эмфизема мягких тканей на уровне 9 межреберья. ( т.1 л.д. 34);

- выпиской ультразвукового исследования органов брюшной полости ТогБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>», согласно которому, 11.05.2021г. был обследован ФИО1, 1972г.р. (т.1 л.д. 35);

- амбулаторным журналом ТОГБУЗ ГКБ им. Арх. Луки <адрес>», согласно которому, ФИО1 обратился за медицинской помощью 11.05.2021г. в травмцентр с жалобами на боль в левой половине грудной клетке (т.1 л.д. 37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО13 имело место: закрытая тупая травма грудной клетки с наличием переломов передних отрезков 2-6 ребер и задних отрезков 10-12 ребер слева, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, кровоподтеков на коже; кровоподтеков на лице, в области правого плечевого сустава, в поясничной области слева, на левом плече; осадненного кровоподтека в области левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ Возможность получения всех указных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения закрытой тупой травмы грудной клетки с наличием переломов передних отрезков 2-6 ребер и задних отрезков 10-12 ребер слева, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, кровоподтеков на коже ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ.). Кровоподтеки на лице, в области правого плечевого сустава, в поясничной области слева, на левом плече; осадненный кровоподтек в области левого локтевого сустава расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1 л.д.45-47);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1, согласно которого, ФИО2 и ФИО1 подтвердили свои показания (Т.1 л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено: объектом осмотра является карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе бумаги формата А4. В осматриваемом документе в верхнем левом углу расположено наименование учреждения: «ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф». Далее в документе указаны данные вызова, а именно: прием вызова, передача вызова бригаде скорой помощи, прибытие на место вызова, начало транспортировки больного, окончание вызова, адрес вызова - Тамбов, Магистральная, <адрес>, «кто вызывал – жена», сведения о больном – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, повод к вызову – несчастный случай, болит голова (травма), место вызова – квартира, причина несчастного случая – криминальная, жалобы – «головная боль, по всей поверхности, головокружение, тошнота, боль в грудной клетке слева при вдохе, боль в пояснице слева, кровь в моче. Анамнез: со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 избит на лестничной клетке 7 этажа по <адрес> соседом, получал удары ногами руками по голове и телу. Со слов пациента терял сознание, в сознание приходил самостоятельно через несколько минут. Сегодня отметил усиление головной боли, невозможность вдохнуть полной грудью, вызвал СМП. В графе «диагноз» указано – ЧМТ, Сотрясение головного мозга, перелом 3-4 ребер слева? Ушиб почки слева? Параорбитальная гематома справа, множественные ссадины и синяки по телу. Доставлен в ТОГБУЗ «ГКБ им Арх. Луки» - травмцентр. Далее обозначены сведения о медицинском работнике, заполнившем осматриваемую карту вызова скорой медицинской помощи– Свидетель №1– фельдшер бригады. По окончании осмотра карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ помещена в материалы уголовного дела. (т.1 л.д.78-79)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №-А, согласно которого, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО2 деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (т.1 л.д.103-105);

- медицинский картой № пациента ТОГБУЗ ГКБ им. арх.Луки <адрес>, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, согласно которой, у ФИО2 постановлен диагноз: ушиб левой стопы. ( т.1 л.д.127-129).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения по уголовному делу были достоверными, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступлений. Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они даны ими спустя незначительный период времени после событий в них описываемых, когда эти события были еще свежи в его памяти, таким образом эти показания более подробны и содержательны.

Кроме того в основу выводов о виновности суд кладет признательные показания самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения им преступления, изложенные в фабуле обвинения. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства вины подсудимого, протокол его явки с повинной (т.1 л.д. 26).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что по уголовному делу нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что именно в ходе избиения ФИО2 Рея А.А., последнему были причинены телесные повреждения, степень тяжести и время образования которых, были впоследствии установлены соответствующими заключениями судебно- медицинских экспертиз.

Сам факт избиения потерпевшего подсудимым указанным способом не вызывают сомнений у суда. Возможность получения имевшихся телесных повреждений потерпевшего от действий подсудимого, не противоречит выводам судебно- медицинской экспертизы. Таким образом, по мнению суда, телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего, бесспорно состоят в прямой причинно- следственной связи именно с действиями подсудимого.

У суда не имеется каких- либо оснований считать причинение потерпевшему телесных повреждений, подсудимым, находящимся в состоянии аффекта, либо при превышении последним пределов необходимой обороны.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, ранее не судим.

Подсудимый на учете врача психиатра не состоит (л.д.138.), у врача нарколога состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной подсудимого, несмотря на то, что суд посчитал невозможным основывать на ней выводы о виновности подсудимого, поскольку каких- либо законодательно установленных препятствий к ее признанию смягчающим наказание обстоятельствам не имеется, так же суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях подсудимого, в том числе и на очной ставке.

Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании, состояние опьянения на совершение преступление не повлияло, доводов к обратному не приведено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного, предусмотренного законом за данное преступление наказания, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ- правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом, установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного подсудиммым, на менее тяжкую. При этом суд, учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, имея в виду, в соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", прежде всего то, что преступление совершенное подсудимым, направлено против жизни и здоровья личности, т.е. против тех социальных ценностей, которые, в первую очередь указаны в Особенной части Уголовного кодекса.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного в течение испытательного срока:

1)    с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом;

2)    не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа;

3)    находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов следующих суток, если иное не будет связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время;

4)    не выезжать за пределы муниципального образования г. Тамбов без предварительного уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в материалах дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.С. Гуськов